Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф04-3692/20 по делу N А03-16381/2019

г. Тюмень

8 октября 2020 г.

Дело N А03-16381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-16381/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Житница Алтая" (656922, Алтайский край, город Барнаул, проезд Деловой, дом 10, офис 4, ИНН 2210006348, ОГРН 1032200954455) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А) в судебном заседании участвовала представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 23.05.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Житница Алтая" (далее - общество "Житница Алтая") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов общества "Житница Алтая" при станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги от 13.08.2019 N 4/403 (далее - договор), изложении второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 23 договора в следующей редакции: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 10 073,10 руб. в сутки (без учета налога на добавленную стоимость, далее - НДС)".

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора. Вторая часть предложения первого абзаца подпункта 3 пункта 23 договора изложена в следующей редакции: "и плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 3 372,06 м, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации".

Не согласившись с судебными актами, общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора, сделаны без учета того, что плата за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, поэтому она относится к договорной плате; отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов общества "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг; взимание платы за использование железнодорожных путей необщего пользования только в период фактической подачи и уборки вагонов приведет к недостаточному финансированию работ, связанных с проведением текущего капитального ремонта, что в свою очередь отразится на безопасности движения, а также увеличении тарифов на перевозки железнодорожным транспортом; судами не учтена презумпция возмездности договора, отсутствие правового обоснования ответчиком применения ставки платы за пользование путем необщего пользования согласно части второй таблицы N 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (Тарифное руководство N 3); судами не принято во внимание, что пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 и 2.7.14 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования; ответчиком не представлено доказательств явной обременительности установленного размера платы.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, общество "Житница Алтая" отклонило доводы жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, при заключении договора между обществами "РЖД" и "Житница Алтая" возникли разногласия в части установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования: общество "РЖД" настаивало на ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 10 073,01 руб. в сутки (без учета НДС), общество "Житница Алтая" с такими условиями не согласилось.

В ходе урегулирования разногласий сторонами подписан протокол разногласий от 27.08.2019 к договору.

Поскольку между сторонами разногласия по подпункту "а" пункта 23 договора не урегулированы, общество "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 168, 421, 422, 428, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор), пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), и исходили из того, что размер спорной платы подлежит определению с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применимым нормам права.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления N 49.

На основании изложенного, учитывая, что применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о включении в условие спорного пункта договора обязанности оплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не принимается судом округа, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также доводы и возражения сторон по рассматриваемым требованиям.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, но их не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова