Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-2434/20 по делу N А03-16381/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф04-3692/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А03-16381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
судей		Марченко Н.В.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-2434/2020) на решение от 28 января 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16381/2019 (судья Лихторович С.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН 7708503727,ОГРН 1037739877295, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Житница Алтая", ИНН 2210006348, ОГРН 1032200954455, г. Барнаул Алтайского края об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов N4/403 от 13.08.2019 на путь необщего пользования, расположенный на продолжении железнодорожного пути N34 за стр. N58 ст. Славгород Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" п.23 договора в следующей редакции: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 9948 руб. 71 коп. в сутки (без учета НДС)".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., доверенность от 22.05.2018 (до 18.12.2020), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Житница Алтая" (далее - ООО "Житница Алтая") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов N 4/403 от 13.08.2019 на путь необщего пользования, расположенный на продолжении железнодорожного пути N 34 за стр. N 58 ст.Славгород Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 23 договора в следующей редакции: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 9948 руб. 71 коп. в сутки (без учета НДС)".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 23 договора в следующей редакции: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 10 073 руб. 10 коп. в сутки (без учета НДС)".

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора N 4/403 от 13.08.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Житница Алтая" на путь необщего пользования, расположенный на продолжении железнодорожного пути N 36 за стр. N 58 станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги, между ОАО "РЖД" и ООО "Житница Алтая", изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта 3 пункта 23 договора в следующей редакции: "и плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 3372,06 м, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации".

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что поскольку плата не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата, то она относится к договорной плате. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Взимание платы за использование железнодорожных путей необщего пользования только в период фактической подачи и уборки вагонов приведет к недостаточному финансированию работ, связанных с проведением текущего капитального ремонта, что в свою очередь отразится на безопасности движения, а также увеличении тарифов на перевозки железнодорожным транспортом. Ответчиком не представлено правового обоснования применения ставки платы за пользование путем необщего пользования согласно части второй таблицы N 11 Тарифного руководства N 3. Судом первой инстанции не принято во внимание, что пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 и 2.7.14 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Ответчиком не представлено доказательств явной обременительности установленного размера платы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Житница Алтая" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Житница Алтая".

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал изложенную в ней позицию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 4/403 от 13.08.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Житница Алтая" при станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги, между сторонами возникли разногласия в части установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования: ОАО "РЖД" настаивает на ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 10 073 руб. 1 коп. в сутки (без учета НДС).

В ходе урегулирования разногласий сторонами подписан протокол разногласий от 27.08.2019 к договору на подачу и уборку вагонов ООО "Житница Алтая" при станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги N 4/403 от 13.08.2019.

Поскольку между сторонами разногласия по подпункту "а" пункта 23 договора не сняты истец на основании положений статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.

Утверждая спорные пункты договора в редакции, предложенной ООО "Житница Алтая", суд первой инстанции пришел к выводам о явном ущемлении прав ООО "Житница Алтая" при взимании платы за использование пути необщего пользования ежесуточно независимо от времени его фактического использования, а также об обременительности и нарушении баланса интереса сторон при заключении договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования ответчиком нормативными правовыми актами не установлено и сторонами в добровольном порядке не согласовано, то условие договора об обязанности ответчика вносить плату с учетом фактического использования принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования является разумным, справедливым и соответствует положениям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем, с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127). В соответствии с толкованием данного разъяснения, приведенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465, установление соответствующих обстоятельств осуществляется судами в том числе - с учетом процессуальной активности сторон, связанной с оспариванием размера платы, указываемого контрагентом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что применительно к положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в условие спорного пункта договора обязанности оплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД".

Довод заявителя о правомерности внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неправильном понимании заявителем сути спорных правоотношений и статьи 58 УЖТ РФ.

Предшествующий заключаемому договор N 4/403 от 03.06.2014 содержал аналогичное условие о применении ставок части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 (т.1, л.д. 60), что было принято сторонами спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что пункты Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими (Решение ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-5095/1), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не препятствует применению таких ставок в расчетах сторон при заключении договора при условии, что размер таких ставок компенсирует владельцу использование железнодорожного пути необщего пользования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не принимается апелляционным судом, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова