Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф04-6059/20 по делу N А02-1667/2019

г. Тюмень

2 февраля 2021 г.

Дело N А02-1667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 14.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А02-1667/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Нов-Ист".

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") после переименования - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - общество "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - общество "Алтайэнергосбыт") о взыскании 2 119 706 рублей 62 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разъединил заявленные требования по потребителям электрической энергии, выделив из дела N А02-1172/2019 требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года потребителю - потребительскому дачному кооперативу "Нов-Ист" (после реорганизации в форме преобразования - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Нов-Ист", далее - товарищество "Нов-Ист") по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 001541 на сумму 1 520 898 рублей 77 копеек в отдельное производство - дело N А02-1667/2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ товарищество "Нов-Ист" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Россети Сибирь", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов противоречат статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); опровергаются материалами дела выводы судов о непроведении обществом "Россети Сибирь" проверок в отношении товарищества "Нов-Ист", так как 14.02.2019 последнему выдано истцом уведомление о предстоящей 18.02.2019 проверке, 18.02.2019 потребитель не допустил к объектам (акт от 18.02.2019), 21.02.2019 вновь направлено почтой уведомление о проверке на 05.03.2019 и снова отказано в допуске к объектам, так как уведомление не получено, вручив 13.03.2019 уведомление директору товарищества "Нов-Ист", общество "Россети Сибирь" провело проверку учёта ресурса; увеличение периода начисления безучётного потребления произошло по вине потребителя; судами нарушены статьи 71, 168, 170, 271 АПК РФ, неверно истолкован пункт 170 Основных положений N 442, выводы судов не соответствуют материалам дела; не учтены неправомерные действия потребителя по недопуску к прибору учёта в феврале и марте 2019 года, не принято во внимание направление истцом уведомления о необходимости проверки, поступившее истцу 25.02.2019; увеличилось потребление ресурса с марта 2019 года по сравнению с периодом с ноября 2018 года по 13.03.2019.

В отзывах ответчик и третье лицо возражают против доводов истца, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на неё, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и "МРСК Сибири" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2013 N 04090761008772 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей, указанных в приложении N 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В точке поставки электрической энергии по адресу: село Соузга, улица Трактовая, потребитель - товарищество "Нов-Ист" состоялась проверка прибора учёта N 011068091498592, по результатам которой составлен акт от 13.11.2018 допуска в эксплуатацию/проверки расчётного прибора учёта электроэнергии.

Указанный прибор учёта ранее использовался потребителем в расчётах за потреблённую электрическую энергию, что следует из актов проверки прибора учёта, которые сетевая организация проводила ранее: 24.04.2018 и 27.05.2018.

По результатам проверки прибора учета, состоявшейся 13.11.2018, на приборе учёта N 011068091498592 установлены пломбы с номерами: N 04РА5069 и 04РА5070, N 0029866, 0029867, 04РА5071, 04РА7343. Также установлены пломба N 00910484 и пломба на шкафу учёта N 00310519.

Таким образом, начиная с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года прибор учёта N 011068091498592 проверялся три раза, замечаний не возникало.

Истцом при проведении проверки составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 13.03.2019 N 001541 в отношении потребителя - товарищества "Нов-Ист" по факту срыва на приборе учёта N 011068091498592 пломб: с клемной крышки N 00310519 и щита учёта N 00310547 и их замены на пломбы, соответственно, N 00237319 и 00237341, которые не устанавливались.

Согласно расчётному листу к акту о неучтённом потреблении электроэнергии объём потребления за период с 13.11.2018 по 13.03.2019 составил 720 000 кВт*ч, с учётом оплаты 75 546 кВт*ч, всего предъявлено к расчёту 644 454 кВт*ч (720 000 - 75 546 = 644 454 кВт*ч). Указанный объём включён в акт оказанных услуг за март 2019 года.

Судами с учётом пояснений представителей сторон, сотрудников сетевой организации, проводивших проверку состояния прибора учёта, представленных доказательств, установлены следующие обстоятельства: сотрудниками сетевой организации в декабре 2018 года проведён осмотр прибора учёта без составления документов по факту осмотра или снятия показаний прибора учёта; не указано сотруднику потребителя, допустившему сетевую организацию для осмотра прибора учёта, на выявленный факт замены пломб, наличие замечаний к потребителю относительно состояния прибора учёта, при том, что, как пояснили сотрудники сетевой организации, электрик потребителя находился поблизости к КТП, обеспечил доступ для осмотра сотрудниками сетевой организации прибора учёта; осмотр прибора учёта, расположенного в КТП, проводился в отсутствие электрика, который проводил работы на других объектах энергопотребления; шкаф учёта открывается ключом, находящимся также в свободном доступе в КТП, на щите учёта. Акт осмотра не составлялся, отсутствует обходной лист или справка о показаниях прибора учёта на дату проведения проверки, установить точную дату осмотра прибора учёта в декабре 2018 года не представилось возможным.

Общество "Алтайэнергосбыт" факт безучётного потребления товариществом "Нов-Ист" не признало, что явилось основанием для обращения общества "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 544, 778, 779 ГК РФ, статьёй 3, пунктом 1 статьи 21, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), абзацем третьим пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 2, абзацем третьим пункта 145, абзацем вторым пункта 172, пунктом 173, пунктом 176, абзацем вторым пункта 188, пунктами 192, 195 Основных положений N 442, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Установив факт недоказанности истцом совершения потребителем действий, направленных на искажение данных о фактическом объёме потребления электрической энергии путём замены ранее установленных пломб N 00310547 и 00310519 на пломбы, соответственно, N 00237319 и 00237341, в связи с этим нарушения сетевой организацией процедуры составления акта о неучтённом потреблении при обнаружении в декабре 2018 года, признав акт от 13.03.2019, полученный с нарушением требований закона, в силу положений статьи 68 АПК РФ ненадлежащим доказательством, сочтя, что факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, вместе с тем поведение последней является недобросовестным осуществлением гражданских прав и обязанностей, направленным на увеличение объёма потребления для его последующего включения в объём полезного отпуска в целях уменьшения объёма потерь при оказании услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия сетевой организации не отвечают нормативным требованиям, увеличивают объём потребления, такое поведение противоречит положениям статей 1 и 10 ГК РФ, принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем не подлежит судебной защите и отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суд первой инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчёты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается путём соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта (определённым законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учёта (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учёта в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учёта; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учёта, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесённых на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным прибором учёта (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечёт применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучётного потребления.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений N 442, пункт 2.11.17 Правил N 6) связывает возникновение безучётного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учёта (системе учёта) пломб и (или) знаков визуального контроля, либо ином вмешательстве в работу прибора учёта. В таком случае показания приборов учёта о количестве потреблённой электрической энергии не могут считаться достоверными.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учёта, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164).

К числу подобных доказательств относится акт проверки расчётных приборов учёта и акт о неучтённом потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Из приведённого в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В данном случае наличие нарушения порядка учёта потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтённом потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучётного потребления электроэнергии.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтённом потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучётного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтённом потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучётно потреблённой энергии, как блага, от использования которого потребитель извлёк определённые выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтённом потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются её требования или возражения.

Пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пунктами 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

При этом из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений N 442, регулирующих спорные отношения, следует, что зафиксированный сетевой организацией объём безучётного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объём оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объём оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает потенциальное возникновение разногласий относительно фиксации сетевой организацией фактов безучётного потребления, поскольку увеличение его объёма выгодно для неё в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучётного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчёта объёма и стоимости безучётно потреблённой электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучётного либо ошибочности осуществлённого сетевой организацией расчёта.

Следует также учесть, что документами, подтверждающими пломбировку приборов учёта, являются соответствующие акты (допуска приборов учёта в эксплуатацию, различного рода проверок), в которых должны быть отражены сведения о характеристиках и местах установки пломб.

Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений N 442. В соответствии с пунктом 176 этого документа при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие лица обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля как на момент начала проверки, так и вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем.

В настоящем случае факт установки сетевой организацией пломб на клемной крышке N 00310519 и щите учёта N 00310547 не являлся спорным, зафиксирован актом от 13.11.2018 допуска в эксплуатацию/ проверки расчётного прибора учёта электроэнергии, однако наличие в дальнейшем при проверке 13.03.2019 иных пломб, потребителем, отвечающим за их сохранность, не раскрыто, а судами бремя доказывания данного обстоятельства на него не возложено.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, отмечено, что решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Исследование обстоятельств наличия/отсутствия безучётного потребления электрической энергии потребителем, как и соответствие его действий по содержанию своего электросетевого хозяйства нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке обстоятельства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и обстоятельств спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Учитывая изложенное, доводы общества "Россети Сибирь", приведённые в кассационной жалобе, заслуживают внимания.

Судам с учётом приведённых выше законодательно установленных правил рассмотрения дела следовало правильно распределить бремя доказывания, дать оценку действиям потребителя, обязанного надлежащим образом содержать своё электросетевое хозяйство, ответственного за наличие и исправность пломб, установленных сетевой организацией, на их соответствие стандарту добросовестного участника энергетических отношений. Суды возложили бремя доказывания факта безучётного потребления только на сетевую организацию, при этом полностью освободив потребителя от доказывания обстоятельств надлежащего содержания своего электросетевого оборудования.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренные статьёй 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Учитывая изложенное в настоящем постановлении, принимая во внимание, что необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании положений части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, оценить доказательства по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1667/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев