Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф04-3801/19 по делу N А45-38763/2018

город Тюмень

4 февраля 2021 г.

Дело N А45-38763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Яшина Андрея Александровича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-38763/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная" (ИНН 4250010680, ОГРН 1164250050029;

далее - шахта, должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (ИНН 4201008494, ОГРН 1024200507430; далее - кредитор) о включении требования в размере 606 042 809,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ванюкова И.С. Шаповаленко А.Н. по доверенности от 03.09.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве шахты определением суда от 15.10.2019 требование кредитора в размере 606 042 809,60 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Яшин Андрей Александрович 29.06.2020 обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 15.10.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что в установленный законом срок для обжалования данного судебного акта он не обладал статусом конкурсного кредитора.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 производство по апелляционной жалобе Яшина А.А. прекращено.

Апелляционный суд посчитал, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указанные Яшиным А.А. в ходатайстве, не являются уважительными.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 28.09.2020 Яшин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции для её рассмотрения по существу.

Податель кассационной жалобы считает, что до признания его требования обоснованным у него отсутствовали основании для отслеживания хода рассмотрения дела о банкротстве в целом и каждого обособленного спора в частности, равно как и права на оспаривание вынесенных судебных актов в отношении требований иных кредиторов, в связи с чем, по мнению Яшина А.А., апелляционный суд при разрешении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока пришёл к ошибочным выводам о его необоснованности.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 АПК РФ и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны более развернутые разъяснения, согласно которым непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Суть указанных разъяснений заключается в том, что лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие (позднее предъявление требования) как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Иной подход приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.

В свою очередь, Яшиным А.А. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии объективной возможности предпринять меры к своевременному получению статуса конкурсного кредитора.

То обстоятельство, что требование кредитора признано обоснованным после принятия обжалуемого определения (почти через девять месяцев), само по себе не может являться безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, ранее принятый по делу, то есть в период, когда статус лица, участвующего в деле, у заявителя отсутствовал.

Поскольку Яшин А.А. пропустил пресекательный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, производство по ней с учётом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращено правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А45-38763/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова