Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф04-6385/20 по делу N А03-1751/2020

г. Тюмень

8 февраля 2021 г.

Дело N А03-1751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Айтжановой Ю.Р., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 29.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-1751/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича (ОГРНИП 307222508800015, ИНН 222505803435) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) в судебном заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Таранин В.В. по доверенности от 23.11.2020; индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича - Боляк Р.В. по доверенности от 09.09.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чертов Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 14.11.2019 N 4/345 (далее - договор), путем дополнения подпункта "а" пункта 21 договора следующим предложением: "Перевод стрелок (стрелочных переводов), совмещенный во времени с подачей и уборкой вагонов со станции Рубцовск до границы пути необщего пользования и обратно, согласно пунктам 2, 20 настоящего договора, расположенных на пути следования маневрового состава (локомотива перевозчика), осуществляется перевозчиком без взимания дополнительной платы".

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение правил оценки доказательств, неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению заявителя, перевод спорных стрелок N 400 и 462 на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу, является самостоятельной технологической операцией, сопряжен с издержками, которые не компенсируются перевозчику при осуществлении регулируемых видов деятельности, а подлежат возмещению в рамках отношений по возмездному оказанию услуг, что соответствует содержанию "Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Чертова Александра Николаевича, примыкающего к станции Рубцовск (тракторный" Западно-Сибирской железной дороги" от 30.09.2014 (далее - Инструкция от 30.09.2014) и условиям ранее заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 23.04.2009 N ДУ/532-9А (далее - договор от 23.04.2009).

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, полагая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель общества на требованиях кассационной жалобы настаивает в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя против удовлетворения кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает решение суда и апелляционное постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами, следует из материалов настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках дела N А45-14833/2018 (части 1 - 5 статьи 69 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление N 13), предпринимателю на праве собственности принадлежит сооружение - железнодорожный путь N 720 протяженностью 88 м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 33 на продолжении другого пути необщего пользования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Инсайдер".

Порядок эксплуатации (условия подачи, расстановки на места выгрузки и уборки вагонов локомотивом перевозчика) железнодорожного пути предпринимателя изначально определен сторонами в договоре от 23.04.2009, где согласованы перечень и стоимость услуг, оказываемых обществом на возмездной основе, в состав которых в качестве самостоятельных возмездных технологических операций включены, в том числе, услуги по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику (пункт 21 приложения N 1 к договору от 23.04.2009).

По окончании срока действия договора от 23.04.2009 общество направило предпринимателю проект нового договора (рассматриваемого в настоящем деле), к которому последним подготовлен протокол разногласий.

По итогам проведения переговоров сторонами 24.01.2020 подписан протокол согласования разногласий, после чего спорым остался только подпункт "а" пункта 21 договора, в отношении которого предприниматель настаивает на дополнении предложением следующего содержания: "Перевод стрелок (стрелочных переводов), совмещенный во времени с подачей и уборкой 3 вагонов со станции Рубцовск до границы пути необщего пользования и обратно согласно пункту 2 и пункту 20 настоящего договора, расположенных на пути следования маневрового состава (локомотива перевозчика), осуществляется перевозчиком без взимания дополнительной платы.".

Поскольку во внесудебном порядке разногласия по спорному условию не урегулированы, предприниматель передал их на разрешение в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая преддоговорный спор и принимая подпункт "а" пункта 21 договора в редакции предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 421, 445, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 56, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), подпунктом "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Постановление N 643), пунктом 6.2 Инструкции и пришел к выводу о том, что организация перевода стрелок связана с маневровыми работами, которые являются обязанностью перевозчика, не являются самостоятельной услугой и не могут оплачиваться отдельно.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции в полном объеме, дополнительно сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 29.01.2013 N 12579/12 (далее - постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013) и указав, что предприниматель нуждается не в услугах по переводу стрелок как таковых, а в выполнении предусмотренных договором маневровых операций (подача, расстановка на место выгрузки и уборка вагонов), за которые взимается сбор по ставкам таблицы N 8 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3).

С обоснованностью таких выводов суд округа согласиться не может.

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях (далее - Закон о естественных монополиях) железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Из статьи 6 Закона о естественных монополиях следует, что одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

В силу подпункта "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Технологическая операция по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования в соответствующий перечень не включена, следовательно, правило о взимании и размер платы за ее выполнение могут быть определены по соглашению сторон (перевозчика и владельца пути необщего пользования) в порядке части 6 статьи 58 Устава, при условии, что реализуемые перевозчиком в данной части действия отвечают критериям услуги в смысле статьи 779 ГК РФ, то есть создают для владельца пути необщего пользования самостоятельный полезный эффект, подлежащей оплате.

При установлении данного юридически значимого обстоятельства в конкретном деле необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 12, 20, 24 приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286), при производстве маневров на нецентрализованных стрелках, не обслуживаемых дежурными стрелочного поста, допускается перевод стрелок работниками составительских или локомотивных бригад (из нормального положения, предусмотренного пунктом 14 Правил N 286, и обратно). При этом порядок использования технических средств, перевода стрелок и осуществления маневровой работы устанавливается владельцем железнодорожных путей необщего пользования в инструкции по обслуживанию и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция) составляется на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию. В инструкции указывается, в том числе, характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что наличие либо отсутствие у технологической операции по переводу стрелок полезного эффекта и статуса самостоятельной услуги, не охватываемой иными мероприятиями, стоимость которых определена Тарифным руководством N 3, зависит от совокупности обстоятельств правового и технического характера, связанных с особенностями функционирования конкретного железнодорожного пути необщего пользования.

В частности, перевод стрелок не является самостоятельной услугой, если осуществляется: 1) на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих самому перевозчику (приложение N 11 к Условиям транспортного обслуживания общества с ограниченной ответственностью "РЖД", утвержденным распоряжением общества с ограниченной ответственностью "РЖД" от 28.03.2016 N 525р), поскольку эти расходы покрываются перевозчику сборами, предусмотренными Тарифным руководством N 3, что следует, в том числе из представленного в материалы дела письма Федеральной антимонопольной службы России от 30.06.2020 N СП/54969/20 и не оспаривается сторонами; 2) на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих непосредственно тому владельцу, с которым заключен договор на эксплуатацию путей, то есть когда перевозчик берет на себя функцию по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки именно на тех путях, на которых расположены стрелочные переводы и перевод стрелок в соответствии с Инструкцией является обязанностью ответчика в рамках договора и не требует отдельной платы (исходя из существа правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013).

Напротив, случаи, когда перевод стрелок осуществляется на путях необщего пользования, принадлежащих лицам, которые не подлежат тарифному регулированию, и обусловлен существом технологического процесса, действующее правовое регулирование и судебная практика допускают их квалификацию в качестве самостоятельных услуг, которые могут быть оказаны на возмездной договорной основе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 309-ЭС20-633, от 30.05.2017 N 302-ЭС17-5408, от 25.07.2019 N 306-ЭС19-11060).

В последнем случае при наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

В отношении принадлежащего предпринимателю железнодорожного пути необщего пользования Инструкция от 30.09.2014 (в пунктах 1.5 "Характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования", 2.6 "Порядок следования маневрового состава на путь необщего пользования") содержит сведения о наличии по маршруту следования маневрового состава на спорный путь необщего пользования нецентрализованных стрелок N 450, 400, 461, 462, а также о нормальном положении указанных стрелочных переводов. За положением ручных стрелок по маршруту следования наблюдает составитель поездов, при необходимости осуществляет установку их по маршруту. Стрелки N 450, 400 и 462 переводятся составителем поездов станции. При подъезде к стрелке ручного управления составитель поездов дает указание машинисту маневрового локомотива по радиосвязи на остановку маневрового состава, устанавливает стрелку по маршруту следования состава и запирает ее на запорную задвижку, затем дает сигнал машинисту локомотива на дальнейшее движение. В согласованном порядке обратного следования маневрового состава содержится аналогичный процесс проследования нецентрализованных стрелок N 450, 400, 461, 462.

В пункте 6.2 Инструкции от 30.09.2014 также зафиксировано, что при подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования задействовано четыре стрелки ручного управления. При этом стрелка N 450 принадлежит обществу, тариф не взимается. Стрелка N 400 (собственник открытое акционерное общество "Алтайвагон", далее - общество "Алтайвагон") имеет нормальное положение по направлению ходового пути N 1п пути необщего пользования общества "Алтайвагон", составителем поездов станции переводится при установке по маршруту и при возврате в нормальное положение как при подаче, так и при уборке вагонов; тариф взимается. Стрелка N 461 (собственник общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Инсайдер", далее - общество "Инсайдер") имеет нормальное положение по направлению пути необщего пользования общества "Инсайдер", составителем поездов станции не переводится; тариф не взимается. Стрелка N 462 (собственник общество "Инсайдер"), нормальное положение по направлению пути необщего пользования общества "Инсайдер", составителем поездов станции переводится при установке по маршруту и при возврате в нормальное положение как при подаче, так и при уборке вагонов; тариф взимается. Оплата перевозчику за перевод стрелок N 400, 462 (4 операции) производится предпринимателем по соглашению сторон с взиманием договорного тарифа на основании отдельно заключенного договора на оказание услуг по переводу стрелок.

Таким образом, буквальное содержание Инструкции от 30.09.2014 указывает на то, что два стрелочных перевода, на возмездном характере работы с которыми настаивает перевозчик (N 400 и 462), не принадлежат сторонам настоящего спора, расположены по ходу следования к спорному пути необщего пользования и их нормальное положение отлично от того, которое требуется для перемещения подвижного состава к месту назначения. При этом на самом пути необщего пользования, принадлежащем предпринимателю (как это следует из пунктов 3.1, 3.2 Инструкции от 30.09.2014 - "Порядок выполнения маневровой работы", "Порядок расстановки вагонов под грузовые операции"), стрелки отсутствуют и, соответственно, их перевод при выполнении технологических операций (маневровой работы) по расстановке подвижного состава для целей погрузки/выгрузки не осуществляется.

Приведенные выше особенности технологического процесса эксплуатации спорного железнодорожного пути необщего пользования судами не проанализированы, названные положения Инструкции от 30.09.2014 не учтены, что не позволило надлежащим образом проверить наличие либо отсутствие у операций по переводу стрелок N 400, 462 полезного эффекта и статуса самостоятельной услуги, не охватываемой иными мероприятиями, стоимость которых определена Тарифным руководством N 3, поэтому принятые по делу судебные акты не отвечают установленным частью 4 статьи 15 АПК РФ и раскрытым в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 13, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства в части вопроса о том, отвечают ли технологические операции по переводу стрелок N 400, 462 (с учетом правовых и технических особенностей процесса эксплуатации спорного пути необщего пользования) критерию самостоятельной услуги, проверить, имеются ли между сторонами разногласия относительно стоимости такой услуги, подлежащие урегулированию в судебном порядке, при наличии такого спора - разрешить его с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 (согласно которой суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией владельца пути необщего пользования, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора), проверить доводы сторон на соответствие нормам гражданского законодательства, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1751/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.А. Куприна А.В. Хлебников