|
15 февраля 2021 г.
|
Дело N А70-4735/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-4735/2020 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620144, город Екатеринбург, улица Большакова 99а, ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864) к индивидуальному предпринимателю Татаринцевой Любови Константиновны (ОГРНИП 304722016600040) о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Татаринцевой Любови Константиновны к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано; изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 24.12.2019 алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушении противоречит материалам дела; хранение алкогольной продукции также является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Татаринцева Л.К. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 24.12.2019 в магазине "Сибирь", расположенном по адресу: Тюменская область, Юргинский район, село Лесное, улица Лесная, дом 6а, сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский" выявлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции - водки "Пристань", 0,5 л., крепость 40% (20 бутылок) без соответствующей лицензии (рапорт от 24.12.219, протокол осмотра места происшествия от 24.12.2019, объяснение Татаринцевой Л.К. от 24.12.2019, постановление о помещении вещественных доказательств в комнату хранения вещественных доказательств от 24.12.2019).
По данному факту уполномоченным должностным лицом управления 16.01.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя Татаринцевой Л.К. и проведении административного расследования, по результатам которого 17.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении N АП12-2020/017-ИП и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ее к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной отв
