Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф04-4060/20 по делу N А45-23209/2019

г. Тюмень

15 февраля 2021 г.

Дело N А45-23209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Жирных О.В.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Андреева Игоря Валерьевича - Покутневой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Хайкина С.Н.) по делу N А45-23209/2019 о несостоятельности (банкротстве) Андреева Игоря Валерьевича (ИНН 890300134205), принятые по заявлению финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны об истребовании документов.

Суд установил:

в деле о банкротстве Андреева Игоря Валерьевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Покутнева Елена Владимировна (далее - управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у должника документов в отношении следующего имущества:

- гаражей N 23 и без номера (далее совместно - гаражи), расположенных в гаражно-строительном кооператив "Прогресс" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 1-Проезд, поселок Леснойгараж;

- оружия, в том числе: карабина ОЦ-25 (далее - карабин N 1), карабина "Вепрь-308" (далее - карабин N 2), ружья ТОЗ-97 "Архар" (далее - ружье N 1), ружье BENELLI (далее - ружье N 2), ружья ИЖ-58 (передано разрешение на хранение и ношение, а паспорт не представлен, далее - ружье N 3), охотничьего гладкоствольного ружья STOEGER 2000 A SYNTHENIC (далее - гладкоствольное ружье), охотничьего с нарезным стволом карабина вепрь-супер (223REM(5,56H45n) (далее - карабин с нарезным стволом);

- бульдозера KAMATSU D355, 1985 года выпуска, заводской номер 7562, государственный номер 3 89 АН64-00 (далее - бульдозер N 1);

- а также копий документов о совершенных сделок со следующим имуществом: автомобилем TОYOTA Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, государственный номер А 330 МТ 89 (далее - автомобиль N 1), автомобилем УАЗ 3315195, 2007 года выпуска, государственный номер А 207 ТК 89 (далее - автомобиль N 2), прицепом МЗСА 817716, 2006 года выпуска, государственный номер ЕТО 704 89 (далее - прицеп), автомобилем ISUSU Forward, 1993 года выпуска, государственный номер К 956 ЕТ 89 (далее - автомобиль N 3), снегохода BRPLYNX YETI PRO V-800 ARMI, 2007 года выпуска, государственный номер НТ 3562 89 (далее - снегоход), бульдозера D 355-А, 1985 года выпуска, государственный номер 3 879 Н064-95 (далее - бульдозер N 2), бульдозера D 355-АЗ, 1985 года выпуска, государственный номер 04 АА 0205 (далее - бульдозер N 3), недвижимого имущества в виде строений в КСЭИГ "Тюльпан" блок N3 строения, гаражи N 52, N 53, N 54, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, проезд N8, панель Р (далее совместно - гаражный блок), ценных бумаг - акций открытого акционерного общества "Газпромбанк" в количестве 4424 штук на сумму 544 368 руб. (далее - акции).

Должник, ссылаясь на исполнение обязанность по передаче управляющему имеющейся у него документации, указал, что представлены доказательства отчуждения гаража N 32, в отношении карабинов N 1, N 2, ружей N 1, N 2, N 3 - разрешения на их хранение и ношение; бульдозера N 1 - копия договора купли-продажи из материалов дела N 2-355/2013, автомобиля N 1 - договор купли-продажи, гараж без отопления передан другому члену кооператива (документы отсутствуют), вступившим в законную силу решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2013 произведен разделе имущества супругов по делу N 2-355/2013 (далее - решение суда общей юрисдикции) должнику назначена денежная компенсация в размере 1/2 доли от проданного имущества (автомобиль N 1, N 2, N 3, прицеп, снeгоход, бульдозер N 2 и N 3), сделки по отчуждению совместно нажитого имущества, как и само решение суда не оспорены, в настоящее время в пользовании находится только оружие, иная документация отсутствует.

Кроме этого, во исполнения определения суда от 04.08.2020 должник посредством электронной почты направил управляющему имеющиеся у него документы в отношении указанного в заявленном ходатайстве имущества.

Помимо этого, относительно гаражного блока N 3 пояснил, что вступил в гаражный кооператив, платил взносы, взял места под строительства для себя, брата и сестры, однако впоследствии из кооператива вышел, вступила его сестра; денежные средства от продажи акций потрачены на лечение, в том числе операцию, проведение терапии, медицинские документы имеются в материалах дела, 50 процентов денежных средств полученные при продаже акций также взысканы в пользу бывшей супруги при разделе имущества, в отношении гладкоствольного ружья и карабина с нарезным стволом ссылается на договор аренды и акты приема-передачи от 01.04.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. У должника истребованы копии документов в отношении гладкоствольного оружия и карабина с нарезным стволом. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Частично удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из исполнения должником обязанности по передаче управляющему документации в отношении имущества за исключением сведений в отношении гладкоствольного оружия и карабина с нарезным стволом, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличия у должника иных документов и его намеренного уклонения от предоставления сведений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании правоустанавливающих документов на гараж N 32, гараж без отопления, бульдозер N 1, документов о совершенных сделках с автомобилями N 1, 2, 3, прицепом, снегоходом, бульдозерами N 2, 3, гаражным блоком N 3 и акциями.

По мнению управляющего, освобождение должника от обязанности по предоставлению информации о судьбе гаража N 32 и гаража без отопления является неправомерным, отсутствии кадастровых номеров объектов недвижимости невозможно истребовать соответствующую информацию из уполномоченного органа; отчуждение гаражного блока N 3 произведено должником до принятия решения суда общей юрисдикции и соответствующие документы не представлены; разрешение на хранение оружия само по себе не является документом, подтверждающим право собственности, предоставление скан-копий текстов договоров купли-продажи автомобилей N 1, N 2, акта приема-передачи прицепа, одного листа договора купли-продажи бульдозера N 1, не содержащие подписи сторон не могут быть признаны надлежащими доказательствами и свидетельствовать о выполнении обязанности должника по передаче необходимой документации финансовому управляющему; должником не представлены доказательства, отчуждения в пользу третьих лиц, акций.

По утверждению управляющий истребование из уполномоченных органов сведений об имуществе должника не дали результатов, поскольку представлена неполная информация; фактическое уклонение должника от предоставления информации о приобретении гладкоствольного оружия, карабина с нарезным стволом, а также нахождение в собственности моторного судна "Ока", 1981 года выпуска, с подвесным мотором "Yamaha", мощностью 40 л.с., номер Р81-95ТЯ подтверждает его недобросовестность и уклонение от исполнение обязанностей по передаче документов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Поскольку доводы кассационной жалобы заключаются только в несогласии финансового управляющего с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании правоустанавливающих документов на гараж N 32, гараж без отопления, бульдозер N 1, документов о совершенных сделок с автомобилями N 1, N 2, N 3, прицепом, снегоходом, бульдозерами N 2, N 3, гаражный блок N 3 и акциями, суд округа исходит из того, что судебные акты в остальной части не обжалуются. В связи с чем, кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что судебные акты заявитель просит отменить в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ;

по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления, в случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него, быть не может.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание, что на дату рассмотрения обособленного спора должник передал управляющему документацию за исключением копий документов в отношении, отсутствуют доказательства неправомерного уклонения должника от предоставления документации в отношении гаража N 32, гаража без отопления, бульдозера N 1, а также копий документов о совершенных сделок с автомобилями N 1, N 2, N 3, прицепом, снегоходом, бульдозерами N 2, N 3, гаражный блок N 3 и акций, а также фактического наличия указанной документации, фактически указанное имущество учтено при разделе имущества бывших супругов и с должника в пользу супруги взыскана денежная компенсация, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в указанной части.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованного лица истребуемого имущества (документов), судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Отсутствие тех или иных документов либо имущества у управляющего не свидетельствует об их удержании должником. Заявляя ходатайство об истребовании, управляющий должен иметь доказательства наличия имущества у стороны, к которой он обращается.

Поданное управляющим заявление подлежит удовлетворению только при установлении факта уклонения должника от передачи документов либо их неправомерном удержании.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А45-23209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Жирных Н.А. Шарова