Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2021 г. N 07АП-5647/20 по делу N А45-23209/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2021 г. N Ф04-4060/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 мая 2021 г.

Дело N А45-23209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Андреева Игоря Валерьевича Покутневой Елены Владимировны (07АП-5647/2020(3)) на определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23209/2019 (судья Свиридова Г.В.) о банкротстве Андреева Игоря Валерьевича (30.06.1974 года рождения, уроженца гор. Надым Тюменской обл., СНИЛС 134-278-975 85, ИНН 890300134205, адрес регистрации - АО Ямало-Ненецкий, гор. Надым, ул. Геологоразведчиков, д.3, кв.23; фактическое место жительства - Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. проспект Карла Маркса, д.28/1, кв.7),

принятое по заявлению финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны об истребовании документов и имущества (моторное судно "Ока", бортовой номер Р819ТЯ, заводской номер 13453, 1981 года выпуска с подвесным лодочным мотором "Yamaha-40", заводской N 67С1046159, мощность 40 л.с.; оригиналы документов, подтверждающих право собственности на моторное судно и мотор (судовой билет Андреева Игоря Валерьевича), у должника,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Андреева Игоря Валерьевича финансовый управляющий Покутнева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у должника документов и имущества, а именно:

- моторное судно "Ока", бортовой номер Р819ТЯ, заводской номер 13453, 1981 года выпуска с подвесным лодочным мотором "Yamaha-40", заводской N 67С1046159, мощность 40 л.с.;

- оригиналы документов, подтверждающих право собственности на моторное судно и мотор (судовой билет).

Определением от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением финансовый управляющий Покутнева Е.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что определение суда является необоснованным в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не представлено достоверных и допустимых доказательств, что истребуемые документы и имущество находятся у должника. При этом, доказательств того, должник действует недобросовестно, удерживает у себя истребуемую документацию и имущество не представлено. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, ссылаясь на необходимость исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому заявлены соответствующие требования, сделал неверные выводы о фактическом нахождении истребуемого маломерного судна и судового билета, как документа, подтверждающего право собственности на судно, основываясь исключительно на устных объяснениях должника. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества не позволяет сформировать конкурсную массу и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 19.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области должник - Андреев И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена - Покутнева Е.В.; сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и имущества у должника, а именно:

- моторное судно "Ока", бортовой номер Р819ТЯ, заводской номер 13453, 1981 года выпуска с подвесным лодочным мотором "Yamaha-40", заводской N 67С1046159, мощность 40 л.с.;

- оригиналы документов, подтверждающих право собственности на моторное судно и мотор (судовой билет).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим не представлено доказательств того, что должник действует недобросовестно, удерживая у себя истребуемую документацию и имущество, а также отсутствие в материалах дела доказательств фактического нахождения истребуемых документов и имущество у должника.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения мероприятий по выявлению имущества должника финансовым управляющим было получено письмо Центра ГИМС ГУ МЧС России по ЯНАО от 01.12.2020 N ИВ-230-1028, содержащее сведения о том, что с 2003 г. по настоящее время за Андреевым И.В. зарегистрировано моторное судно: "Ока", бортовой номер Р819ТЯ, зав.номер 13453, 1981 года выпуска с ПЛМ "Yamaha-40", заводской N67С1046159, мощностью 40 л.с.

Согласно Регистрационной карточке - заявлению судовладельца ПЛМ "Yamaha-40" был приобретен Андреевым И.В. по договору купли-продажи от 23.02.2009 и зарегистрирован 29.05.2009.

Между тем, о наличии в собственности указанного имущества должник финансовому управляющему не сообщил.

26.10.2020 финансовый управляющий направил должнику требование о предоставлении для осмотра и передаче финансовому управляющему вышеуказанного судна, о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на данное судно, сведений об обременениях судна с предоставлением копий подтверждающих документов, предложил сообщить сведения о месте нахождения судна и о наличии у должника места для хранения судна.

Требование финансового управляющего должником не исполнено, сведения о запрошенном, как и само запрошенное имущество, не переданы.

Возражая против требования о передаче имущества при рассмотрении настоящего обособленного спора, должник указал, что маломерное судно с мотором было отдано другу, ему не известно место нахождения имущества.

Между тем, порядок передачи маломерного судна собственником иному лицу регламентирован статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), пунктами 4, 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 N 487, и не допускается без оформления необходимой документации (договор об отчуждении и т.д.), а также лицу, не имеющего документов на право управления судном. Кроме этого, решение об исключении судна из реестра судов принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов (пункт 2 статьи 21 КВВТ РФ), то есть при наличии правоустанавливающего документа.

Также собственник обязан с установленной периодичностью проходить техническое освидетельствование судна (пункт 21 Правил освидетельствования), а в случае выбытия судна из обладания собственником собственник обязан обратиться с заявлением об исключении из соответствующего реестра судов, а в случае утраты судового билета может быть получен его дубликат (статья 45 КВВТ РФ).

Между тем, должником не предоставлены какие-либо доказательства правомерного или неправомерного выбытия маломерного судна из его обладания, равно как и доказательства обращения в ГИМС МЧС с заявлением об исключении судна из соответствующего реестра, а также обращения за выдачей дубликата судового билета, в случае его утраты.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества и документов со ссылкой на непредоставление финансовым управляющим достоверных и допустимых доказательств того, что данные документы и имущество находятся у должника при наличии в деле доказательств о регистрации права собственности должника на истребуемое имущество, суд первой инстанции фактически переложил на финансового управляющего негативные последствия отсутствия этих доказательств (часть 3 статьи 9 и часть 4 статьи 66 АПК РФ).

При этом, суд обязан оказывать финансовому управляющему содействие в исполнении его обязанностей, если арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не может получить сведения о месте нахождения имущества должника самостоятельно, при этом, если бы у арбитражного управляющего имелись указанные сведения, он не нуждался бы в содействии суда по истребованию имущества и документов на него от должника.

При этом, доказательств отсутствия или невозможности передачи истребуемого имущества должником в материалы дела не представлено. Поскольку финансовым управляющим были представлены доказательства невозможности самостоятельного получения имущества должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу рассматриваемого вопроса об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23209/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны удовлетворить.

Истребовать у должника - Андреева Игоря Валерьевича (30.06.1974 года рождения, уроженца гор. Надым Тюменской обл., СНИЛС 134-278-975 85, ИНН 890300134205, адрес регистрации - АО Ямало-Ненецкий, гор. Надым, ул. Геологоразведчиков, д. 3, кв. 23; фактическое место жительства - Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. проспект Карла Маркса, д.28/1, кв.7), следующие документы и имущество:

- моторное судно "Ока", бортовой номер Р819ТЯ, заводской номер 13453, 1981 года выпуска с подвесным лодочным мотором "Yamaha-40", заводской N 67С1046159, мощность 40 л.с.;

- оригиналы документов, подтверждающих право собственности на моторное судно и мотор (судовой билет Андреева Игоря Валерьевича).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова