Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф04-3946/20 по делу N А45-3850/2019

г. Тюмень

17 февраля 2021 г.

Дело N А45-3850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - ООО "КА "БК", кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 по делу N А45-3850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, дом 29, ИНН 5403007128, ОГРН 1155476075864, далее - ООО "Сибвентдеталь", должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

ООО "РНГО" - Крылов В.А. по доверенности от 10.09.2020; ООО "КА "БК" - Евдокимова Е.А. по доверенности от 21.02.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 требование кредитора ООО "КА "БК" в размере 27 787 075,88 руб., в том числе 25 102 315,57 руб. основного долга, 2 684 760,31 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ООО "РНГО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения суда от 24.04.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 заявление ООО "РНГО" удовлетворено частично, определение суда от 24.06.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2021, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "КА "БК" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда округа от 14.01.2021 удовлетворено ходатайство ООО "КА "БК" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе ООО "КА "БК" просит отменить определение суда первой инстанции от 05.06.2020 и направить заявление на новое рассмотрение.

По мнению ООО "КА "БК", в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений главы 37 АПК РФ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РНГО" просит оставить без изменения обжалуемое определение суда первой инстанции как соответствующее действующему законодательству.

ООО "РНГО" заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "КА "БК" в связи с пропуском срока ее подачи, отсутствием оснований для его восстановления.

Суд округа не усматривает оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

С учетом части 1 статьи 317 АПК РФ при удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду надлежало принять судебный акт в форме решения, которое подлежит обжалованию в сроки, установленные частью 1 статьи 259, частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на судебный акт от 05.06.2020 истек 05.07.2020.

Суд округа учитывает, что апелляционная жалоба подана ООО "КА "БК" 28.07.2020 (до истечения срока подачи кассационной жалобы - 05.08.2020); производство по жалобе прекращено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020; в период с 28.07.2020 по 15.10.2020 заявитель разумно ожидал, что его апелляционная жалоба, принятая к производству апелляционного суда, будет рассмотрена по существу, не имел возможности подать кассационную жалобу на определение суда первой инстанции с учетом принципа последовательного обжалования судебных актов; с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции заявитель обратился в пределах месячного после прекращения производства по апелляционной жалобе.

При таких условиях окружной суд приходит к выводам об обоснованном восстановлении процессуального срока определением от 14.01.2021, о необходимости рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ООО "КА "БК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "РНГО" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого определения суда первой инстанции проверена судом округа.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 24.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "РНГО" ссылается на то, что 16.10.2019 из отзыва Банка Зенит и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А45-21270/2018, открылись обстоятельства аффилированности ООО "КА "БК" и Группы компаний НТС (далее - ГК НТС), в состав которой входит ООО "Сибвентдеталь", злоупотреблении правом со стороны ООО "КА "БК" при обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку кредиторская задолженность в пользу формально независимого кредитора - ООО "КА "БК" была сформирована за счет средств ГК НТС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о том, что установление судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А45-21270/2018 обстоятельств фактической аффилированности ООО "КА "БК" и ООО "Сибвентдеталь" по признаку единства бизнеса и денежной массы данных организаций, входящих в группу компаний ГК НТС, по признаку наличия единых представителей и конкурсных управляющих организаций-должников, а также приобретения лицами, входящими в ГК НТС, через ООО "КА "БК" прав требований независимых кредиторов (ПАО АКБ АК БАРС, ПАО МДМ Банк, АКБ НРБанк (АО) и АО Райффайзенбанк) к компаниям своей же группы, являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 6 Постановления N 52 разъяснено, что в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что обстоятельства фактической аффилированности ООО "КА "БК" и должника, приобретения лицами, входящими в ГК НТС, через ООО "КА "БК", прав требований независимых кредиторов (ПАО АКБ АК БАРС, ПАО МДМ Банк, АКБ НРБанк (АО) и АО Райффайзенбанк) к компаниям своей же группы, не были раскрыты кредитором либо известны ООО "РНГО", суду при вынесении определения суда от 24.06.2019; рассмотрение требования осуществлялось с применением обычного стандарта доказывания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "РНГО" об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.06.2019.

Довод ООО "КА "БК" о том, что требование, включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 24.06.2020, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 по делу N А03-17139/2016, принятого с учетом признания иска должником, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции; обстоятельства, указанные в качестве вновь открывшихся, подлежат судебной оценке при определении очередности удовлетворения требования кредитора.

Возражения ООО "РА "БК" относительно заявления ООО "РНГО", основанные на том, что требования, заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника, возникли из кредитных отношений с АО Райффайзенбанк, в дальнейшем право требования уступлено банком кредитору, подлежат оценке при рассмотрении по существу заявления о включении требования в реестр с учетом правовых позиций, изложенных в "Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не свидетельствует о наличии препятствий для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подаче ООО "РНГО" рассматриваемого заявления в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ, учитывая раскрытие обстоятельств, указанных в качестве вновь открывшихся, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А45-21270/2018.

Допущенное судом первой инстанции нарушение части 1 статьи 317 АПК РФ, что выразилось в вынесении судебного акта об отмене определения суда от 24.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в форме определения, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу, не влечет его отмену.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 по делу N А45-3850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Жирных Н.А. Шарова