Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф04-432/21 по делу N А02-1626/2019

г. Тюмень

18 февраля 2021 г.

Дело N А02-1626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Жирных О.В.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Бондарева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2020 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А02-1626/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кине-Тёёлёсдьетиас Акая Ким Уулы (ИНН 041103371702, далее также - должник, Кине А.К.), принятые по заявлению финансового управляющего Бондарева Сергея Васильевича к Кине Аруне Альбертовне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.

Третье лицо - Купина Аяса Андреевна, казённое учреждение Республики Алтай "Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска".

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовали представители: финансового управляющего Бондарева С.В. - Момонт Д.С. по доверенности от 12.10.2020; Кине А.К. - Андросова О.Е. по доверенности от 14.11.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве Кине А.К. финансовый управляющий Бондарев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 03.03.2018 жилого дома площадью 267,4 кв. м с кадастровым номером 04:11:010208:168, и земельного участка с кадастровым номером 04:11:010208:74, категория земель: земли населённых пунктов - для объектов жилой застройки, площадью 1 000 кв. м, расположенные по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, переулок Магистральный, 24 (далее - жилой дом с кадастровым номером 04:11:010208:168 и земельный участок с кадастровым номером 04:11:010208:74), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение арбитражного суда от 08.10.2020 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Бондарев С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 08.10.2020 и постановление апелляционного суда от 17.12.2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба обоснована тем, что факт оплаты цены договора купли-продажи не может являться установленным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи наличных денежных средств; внесение денежных средств на расчётный счёт должника без указания назначения платежа, не может однозначно отнести данные перечисления именно в счёт исполнения обязательств по спорному договору-купли-продажи.

Финансовый управляющий указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки; наличии исполнительского иммунитета на жилой дом с кадастровым номером 04:11:010208:168, как на единственное пригодное для проживания должника жильё, поскольку спорное имущество заложено во исполнение обязательств по договору займа от 25.04.2018 и имеется запись об ипотеке.

В отзыве на кассационную жалобу представитель должника возражает относительно доводов управляющего Бондарева С.В., соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление.

В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами, между Кине Акай Кимович (продавец) и Кине Аруной Альбертовной (покупатель) заключён договор купли-продажи от 03.03.2018 (далее - договор купли-продажи от 03.03.2018) жилого дома с кадастровым номером 04:11:010208:168 и земельного участка с кадастровым номером 04:11:010208:74, по условиям которого продавцом передано в собственность покупателя указанное имущество.

Право собственности на спорное имущество за Кине А.А. зарегистрировано Федеральной государственной службой регистрации, кадастра и картографии 18.04.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).

В дальнейшем, Кине Акай Кимович изменил фамилию, имя и отчество на Кине-Тёёлёсдьетиас Акай Ким Уулы.

На момент заключения договора купли-продажи от 03.03.2018 у Кине А.А. имелись неисполненные обязательства перед индивидуальным предпринимателем Копневым М.В., которые впоследствии взысканы решением Горно-Алтайского городского суда от 04.10.2018 по делу N 2-1216/2018 в общей сумме 7 218 000 руб.

В отношении Кине А.К. 17.04.2018 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции 13.04.2018 по делу N 2-1216/2018 в связи с принятием обеспечительных мер о наложении ареста на имущество Кине А.К. на сумму 16 826 360 руб.

Из определения Горно-Алтайского городского суда от 03.06.2019 по делу N 2-1001/2019 следует, что брак между Кине А.К. и Басаргиной С.М. расторгнут; несовершеннолетние дети проживают с отцом - Кине А.К., совместно нажитого недвижимого имущества, находящегося в собственности у бывшей супруги не установлено.

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кине А.К.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 в отношении Кине А.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Бондарев С.В.

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 признан недействительным договор купли-продажи от 03.03.2018, заключённый между Кине Акай Кимовичем (продавец) и Кине Аргымаем Акаевичем (покупатель), по условиям которого продавцом передано в собственность покупателя жилой дом общей площадью 329,9 кв. м, с кадастровым номером 04:11:020267:79, расположенный по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, переулок Карьерный (далее - жилой дом с кадастровым номером 04:11:020267:79); применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кине Аргымая Акаевича возвратить должнику указанный объект.

Между тем установлено, что жилой дом с кадастровым номером 04:11:020267:79 является объектом незавершённого строительства (32 % готовности по общестроительным работам и 0 % по отделочным работам, без окон, перекрытий и инженерного обеспечения), в связи с чем данный объект не пригоден для проживания.

Согласно адресных справок, выданных Отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по городу Горно-Алтайску должник и его несовершеннолетние дети Кине Акбар Акаевич и Кине Арслан Акаевич с декабря 2019 года зарегистрированы в жилом доме с кадастровым номером 04:11:010208:168, расположенном по адресу: город Горно-Алтайск, переулок Магистральный, 24.

Кроме того, по указанному адресу с 05.12.2018 зарегистрированы бывшая сноха должника Кине Аруна Альбертовна и её несовершеннолетняя дочь - Кине Айсула Аргымаевна.

Согласно сообщения акционерного общества "Водоканал" договор на водоснабжение и водоотведение в отношении жилого дома с кадастровым номером 04:11:010208:168 заключён с 17.10.2019 с Кине А.А.

Между акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" и должником заключён договор энергоснабжения, что подтверждается техническими условиями от 17.10.2019 и актом технологического присоединения от 30.10.2019.

Из выписки общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" следует, что по лицевому счёту по адресу: город Горно-Алтайск, переулок Магистральный, 24, начиная с сентября 2018 года, производятся начисления за вывоз отходов.

Из выписки ЕГРП следует, что спорное недвижимое имущество не обременено ипотекой.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего от 17.07.2020 составленного отделением опеки и попечительства казённого учреждения Республики Алтай "Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска" в данном жилом доме созданы все условия для полноценного проживания, воспитания роста и развития несовершеннолетних детей.

Полагая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.03.2018 является подозрительной сделкой, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании её недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, статьи 131, пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума N 48), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.12.2003 N 456-О, и исходил из того, что жилой дом с кадастровым номером 04:11:010208:168, расположенный по адресу:

город Горно-Алтайск, переулок Магистральный, дом 24 - является единственным жильём для должника и несовершеннолетних детей.

Арбитражный суд пришёл к выводам о том, что жилой дом защищён исполнительским иммунитетом, в результате заключения договора купли-продажи вред имущественным правам кредиторов должника не причинён, основания для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за некоторыми исключениями, названными в данной статье.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Данные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и целям эффективного правосудия в банкротном процессе гражданина, жилое помещение будет возвращено в конкурсную массу должника лишь формально и исключительно с тем, чтобы судом была констатирована его защита исполнительским иммунитетом.

В таком случае мотивы отчуждения должником жилого помещения не имеют правового значения для целей оспаривания сделки, поскольку реституция не приведёт к реальной защите кредиторов.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Поскольку судами установлено, что жилой дом с кадастровым номером 04:11:010208:168 является единственным жильём для должника и несовершеннолетних детей, защищён исполнительским иммунитетом, не подлежит включению в конкурсную массу и в результате заключения договора купли-продажи вред имущественным правам кредиторов должника не причинён, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниями для признания оспариваемой сделки недействительной устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доказательств наличия у должника иного имущества, отвечающего критериям пригодного для проживания помещения, деле отсутствуют.

В этой связи является правильным вывод судов о том, что, отчуждение должником единственного принадлежащего ему жилого помещения не может причинить вред его кредиторам, поскольку они не вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счёт данного имущества.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А02-1626/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Жирных Е.А. Куклева