Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 304-ЭС21-12663 по делу N А02-1626/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 304-ЭС21-12663 по делу N А02-1626/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Копнева Михаила Васильевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу N А02-1626/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кине-Тёёлёсдьетиас Акая Ким Уулы (далее - должник),

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вступившее в законную силу 18.02.2021.

Согласно штампу отделения почтовой связи с настоящей жалобой заявитель обратился 04.06.2021, заявив ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что он не получил копии постановлений судов апелляционной инстанции и округа, и в связи с удаленностью проживания (г. Москва) от места рассмотрения дела (Сибирский федеральный округ) не имел возможности своевременно получать судебные акты.

Суд не может признать названные причины пропуска срока уважительными.

Негативные последствия несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий положениями статьи 9 АПК РФ возлагаются на это лицо.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что представитель Копнева М.В. присутствовал в судебном заседании и, являясь инициатором введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, заявитель имел возможность самостоятельно отслеживать движение дела.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Копневу Михаилу Васильевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу N А02-1626/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.