Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф04-773/19 по делу N А45-29680/2018

город Тюмень

19 февраля 2021 г.

Дело N А45-29680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, далее по тексту - Альфа-Банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (ИНН 4205050472, (ОГРН 1034205045863, далее по тексту - общество "Кора-ТК", должник), вынесенные по заявлению Альфа-Банка об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020 и изготовленном в полном объёме определении Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2020, принятых в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" (ИНН 3460006141, ОГРН 1133443005300, далее по тексту - общество "Гросс Ритейл") и представителя участников должника о разрешении разногласий по порядку, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога Альфа-Банка.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель Альфа-Банка - Шлыкова Д.А. по доверенности от 01.10.2020 N 4/2393Д.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 по заявлению Альфа-Банка в отношении общества "Кора-ТК" введена процедура банкротства - наблюдение; требование Альфа-Банка в размере 2 856 621 382,88 руб. из них, 2 284 234 000 руб. - основной долг, 572 387 382,88 руб. - неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества на сумму 333 839 000 руб.

В частности, по договорам об ипотеке от 28.04.2017 N 01HJ1Z005 и от 06.07.2017 N 01AQ5Z011 (последующий залог) должник передал в залог Альфа-Банку нежилое помещение площадью 1 424,7 кв. м с кадастровым номером 42:26:0201001:3314 по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 52, залоговой стоимостью 15 620 000 руб.; по договорам о залоге от 28.04.2017 N 01HJ1Z007 и от 06.07.2017 N 01AQ5Z013 движимое имущество (оборудование) залоговой стоимостью 1 010 000 руб.

Решением суда от 02.04.2019 общество "Кора-ТК" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

При утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога Альфа-Банка, конкурсным кредитором - обществом "Гросс Ритейл" и представителем участников общества "Кора-ТК" Бухминым А.А. заявлено о наличии разногласий, возникших между ними и залоговым кредитором - Альфа-Банком.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "Кора-ТК", являющегося предметом залога Альфа-Банка, в редакции, предложенной представителем участников должника в части формирования лотов и установления начальной цены продажи залогового имущества.

Альфа-Банк 22.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ошибки, допущенной в резолютивной части определения арбитражного суда от 11.09.2020 и в изготовленном в полном объёме определении арбитражного суда от 15.09.2020 в описании состава имущества лота N 1 в пунктах N 3 (кабельная система), N 4 (кабельная система), N 5 (охранно-пожарная система), N 6 (система охранного видеонаблюдения) в неправильном указании номера договора залога оборудования - N 01AQ5Z011 вместо правильного - N 01AQ5Z013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявления Альфа-Банка об исправлении опечатки отказано.

Суды исходили из того, что договор залога не был предметом разногласий, разрешённых судом, стороны спора наличие залога не оспаривали, суд был не вправе выходить за рамки предмета спора о составе и стоимости лотов.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что указание в Положении о порядке продажи имущества общества "Кора-ТК", являющегося предметом залога Альфа-Банка, договора залога от 06.07.2017 N 01AQ5Z013 является дополнительным требованием, которое подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании вне рамок разногласий, разрешённых судом.

Суды сочли заявление Альфа-Банк об исправлении опечатки направленным на изменение судебного акта, а поведение Альфа-Банка - злоупотребление им своими процессуальными правами.

В кассационной жалобе Альфа-Банк просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление об исправлении опечатки.

По мнению кассатора, неверное указание в судебном акте реквизитов договора залога от 06.07.2017 N 01AQ5Z013 в отношении входящего в состав лота N 1 оборудования, а именно ошибочное указание договора залога от 06.07.2017 N 01AQ5Z011, по которому фактически в залог передано недвижимое имущество (здание), а не оборудование, может повлечь негативные последствия при проведении торговой процедуры, ввести в заблуждение потенциального покупателя имущества, поэтому данная ошибка подлежит исправлению.

Ссылаясь на статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой при наличии разногласий порядок продажи залогового имущества определяется самим судом, податель жалобы считает, что проверка состава имущества, его описание, реквизиты договоров залога входят в предмет рассматриваемого спора и является обязательным для суда при принятии итогового судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении Альфа-Банком своими правами кассатор считает несоответствующим действительности и свидетельствующим о предвзятом к нему отношении суда, а потому подлежащим исключению из мотивировочной части судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Альфа-Банка поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, как принятые при неправильном применении статьи 179 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы следует, что под опечаткой понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.

Описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Из материалов дела следует, что в рамках обособленного спора по разрешению разногласий по порядку, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога Альфа-Банка, арбитражный суд по результатам судебно-оценочной экспертизы самостоятельно сформировал состав лотов и установил начальную продажную цену каждого объекта на торгах.

Так, в резолютивной части определения суда от 15.09.2020 в составе лота N 1 в пунктах N 3 (кабельная система), N 4 (кабельная система), N 5 (охранно-пожарная система), N 6 (система охранного видеонаблюдения) указано на то, что входящее в состав лота оборудование является последующим залогом Альфа-Банка по договору залога от 06.07.2017 N 01AQ5Z011, тогда как правильным является номер договора залога - 01AQ5Z013, поскольку договор от 06.07.2017 N 01AQ5Z011 - это договор ипотеки нежилого помещения (здания).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Альфа-Банка об исправлении опечатки, исходил из того, что договор залога от 06.07.2017 N 01AQ5Z013 не был представлен в материалы обособленного спора и не был предметом разногласий, рассмотренных судом.

Между тем, судами не учтено, что договоры залога от 06.07.2017 N 01AQ5Z011 и N 01AQ5Z013 были представлены в материалы дела при рассмотрении заявления Альфа-Банка о признании должника банкротом и включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 требование Альфа-Банка в размере 2 856 621 382,88 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества на сумму 333 839 000 руб.

В определении суда отражено, что требование Альфа-Банка обеспечено, в частности, по договорам об ипотеке от 28.04.2017 N 01HJ1Z005 и от 06.07.2017 N 01AQ5Z011 (последующий залог) в отношении нежилого помещения площадью 1 424,7 кв. м по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 52; по договорам о залоге от 28.04.2017 N 01HJ1Z007 и от 06.07.2017 N 01AQ5Z013 в отношении оборудования.

Именно в связи с вынесением данного определения суда Альфа-Банк имеет статус залогового кредитора в настоящем деле о банкротстве общества "Кора-ТК" и определяет порядок продажи заложенного в его пользу имущества должника, при утверждении которого возникли разногласия, разрешённые судом определением от 15.09.2020.

Учитывая приведённые обстоятельства, а также то, что неисправление ошибки (опечатки) в номере договора залога оборудования может повлечь негативные последствия при проведении торговой процедуры, ввести потенциального покупателя в заблуждение, заявление Альфа-Банка подлежало безусловному удовлетворению.

Исправление данной ошибки в судебном акте никоим образом не меняет его содержания и не противоречит норме части 3 статьи 179 АПК РФ.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанной нормы процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что по делу не требуется исследование и сбор доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять свой судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А45-29680/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Исправить ошибку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020 и определении Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2020 по делу N А45-29680/2018 в указании номера договора залога оборудования от 06.07.2017 N 01AQ5Z013.

В перечне состава имущества лота N 1 в пунктах N 3 (кабельная система), N 4 (кабельная система), N 5 (охранно-пожарная система), N 6 (система охранного видеонаблюдения) правильно читать: "являющаяся предметом залога акционерного общества "Альфа-Банк" по договорам залога от 28.04.2017 N 01HJ1Z007 и от 06.07.2017 N 01AQ5Z013".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова