Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф04-2822/20 по делу N А27-3718/2019

г. Тюмень

24 февраля 2021 г.

Дело N А27-3718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" на постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) о распределении судебных расходов по делу N А27-3718/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (652702, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. 1-ое Мая, д. 9, корп. 1, ИНН 4211020980, ОГРН 1084211000092) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" (652726, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Дзержинского, д. 18, ИНН 4211009017, ОГРН 1024201256408) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аргиллит" (652723, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. 50 лет города, д. 37, ИНН 4211017378, ОГРН 1054211004836).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ампир" (далее - истец, ООО "Ампир", прежнее наименование ООО "Аргиллит-С") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" (далее - ООО "Электрон-Сервис", ответчик) о взыскании 309 681 руб. 20 коп. денежных средств за пользование имуществом многоквартирных домов за период с 01.01.2016 по 30.09.2018.

В судебном заседании 12.12.2019 ответчик представил заявление о частичном признании иска, а также платежное поручение о перечислении истцу 106 575 руб. 84 коп.

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано с учетом представленных документов о демонтаже оборудования, а также расчетов ответчика, оплаченных ответчиком 106 575 руб. 84 коп. в пользу истца.

Постановлением от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены, с ООО "Электрон-Сервис" в пользу ООО "Ампир" взыскано 103 793 руб. 07 коп. задолженности и 380 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Ампир" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 131 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

ООО "Электрон-Сервис" обратилось с заявлением о взыскании с истца 79 135 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 30.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявления ООО "Ампир" и ООО "Электрон-Сервис" удовлетворены частично, с ООО "Электрон-Сервис" в пользу ООО "Ампир" взыскано 95 103 руб. 12 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано; с ООО "Ампир" в пользу ООО "Электрон-Сервис" взыскано 57 061 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения сторонами судебных расходов, принимая во внимание пропорциональное удовлетворение требований (67,93 %), признал подлежащим взысканию в пользу ООО "Ампир" 95 103 руб. 12 коп., а в пользу ООО "Электрон-Сервис" 57 061 руб. 87 коп.

Постановлением от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение изменено, заявление ООО "Ампир" удовлетворено частично, с ООО "Электрон-Сервис" в пользу ООО "Ампир" взыскано 45 175 руб. 46 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано; заявление ООО "Электрон-Сервис" удовлетворено частично, с ООО "Ампир" в пользу ООО "Электрон-Сервис" взыскано 26 593 руб. 56 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано. В результате произведенного зачета удовлетворенных требований, с ООО "Электрон-Сервис" в пользу ООО "Ампир" взыскано 18 581 руб. 90 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Изменяя судебный акт, апелляционный суд пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы истца в размере 96 000 руб., ответчика в размере 40 000 руб.; распределяя судебные расходы, исходил из того, что само по себе добровольное удовлетворение требований на порядок распределения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не влияет.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Ампир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) считает, что ООО "Ампир" подлежит возмещению 65 212 руб. 80 коп., ООО "Электрон-сервис" - 12 828 руб., с учетом зачета ООО "Ампир" подлежит возмещению 52 384 руб. 80 коп. В остальной части постановление апелляционного суда не обжалуется.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Электрон-Сервис" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая на неполное удовлетворение исковых требований.

Проверив законность постановления апелляционного суда на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не учтены.

Исковое заявление ООО "Ампир" о взыскании с ООО "Электрон-Сервис" принято судом к производству 25.02.2019.

Погашение задолженности произведено ответчиком 12.12.2019, то есть после принятия иска к производству суда.

Исходя из того, что часть исковых требований были удовлетворены добровольно (106 575 руб. 84 коп.), часть взысканы в судебном порядке (103 793 руб. 07 коп.), принимая во внимание, что выводы апелляционного суда относительно оценки разумности и достаточности предъявленных ко взысканию судебных расходов заявителем кассационной жалобы не обжалуются, суд округа считает возможным изменить постановление апелляционного суда в части пропорциональности распределения судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом с учетом добровольного погашения суммы долга в размере 210 368 руб. 91 коп., что составляет 67,93 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 212 руб. 80 коп. понесенных судебных расходов, в пользу ответчика - 12 828 руб., с учетом зачета (пункт 23 Постановления N 1) в пользу истца подлежит взысканию 52 384 руб. 80 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3718/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области о распределении судебных расходов по делу N А27-3718/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующем виде.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Ампир" частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" (ИНН 4211009017, ОГРН 1024201256408) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (ИНН 4211020980, ОГРН 1084211000092) 65 212 руб. 80 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Ампир" о взыскании судебных расходов отказать.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (ИНН 4211020980, ОГРН 1084211000092) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" (ИНН 4211009017, ОГРН 1024201256408) 12 828 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" (ИНН 4211009017, ОГРН 1024201256408) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (ИНН 4211020980, ОГРН 1084211000092) 52 384 руб. 80 коп. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" (ИНН 4211020980, ОГРН 1084211000092) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 256 от 06.10.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" (ИНН 4211009017, ОГРН 1024201256408) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 271 от 23.10.2020".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" (ИНН 4211020980, ОГРН 1084211000092) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 376 от 25.12.2020. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина А.Л. Полосин