Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2021 г. N Ф04-263/21 по делу N А67-6862/2020

г. Тюмень

01 марта 2021 г.

Дело N А67-6862/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи О.Ф. Шабаловой, рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) по делу N А67-6862/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, дом 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" (634063, Томская область, город Томск, улица Ивана Черных, дом 83, ИНН 7017067380, ОГРН 1037000112841) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" (далее - компания) о взыскании 55 466,93 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, потребленную в марте 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судами неверно применены статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не учтено, что в нарушение условий договора энергоснабжения от 01.03.2020 N 70011011001851 (далее - договор) гарантирующий поставщик не принимает для расчетов с покупателем объемы электроэнергии, потребление которой зафиксировано индивидуальными приборами учета, что, как следствие, влечет увеличение объемов потребления электроэнергии ответчиком; судами не принят во внимание пункт 3.2 договора; в силу условий договора и законодательства об энергоснабжении приоритет имеет приборный учет ресурса; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор (в редакции протокола разногласий от 03.07.2020, протокола согласований разногласий от 16.07.2020, протокола урегулирования разногласий от 24.08.2020), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора.

В приложении N 1.1 к договору указаны объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии.

Согласно пункту 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) включительно; оплата за электрическую энергию (мощность) по договору производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством; оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

В силу пункта 5.7 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере и порядке, определенных действующим законодательством.

В марте 2020 года общество поставило ответчику на объекты, указанные в приложении к договору, электрическую энергию на сумму 144 135,95 руб., в подтверждение чего предоставлены: ведомость приема-передачи электроэнергии, счет-фактура.

Стоимость и количество потребленной электроэнергии определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии и согласно установленной мощности, определенных в приложении к договору.

С учетом частичной оплаты ответчика за март 2020 года сумма задолженности за электрическую энергию по расчету истца составила 55 466,93 руб.

Неисполнение компанией обязанности по оплате потребленного энергоресурса, а также претензионных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, условиями договора.

Установив, что компания приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, сочтя доказанным факт неполной оплаты потребленной электрической энергии, объем которой рассчитан по показаниям общедомового прибора учета за минусом индивидуального потребления, суды первой и апелляционной инстанций признав расчет иска, неопровергнутый ответчиком надлежащими доказательствами, составленным правильно, удовлетворили требования общества.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд округа считает, что по существу спор разрешен судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного жилого дома; она же принимает от жителей многоквартирного жилого дома плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б", подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном жилом доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик; абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация; в свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки ресурса в многоквартирные жилые дома, исполнителем коммунальных услуг в которых является ответчик как управляющая организация, признали его лицом, обязанным оплатить имеющуюся задолженность за потребленный в спорный период ресурс в рамках сложившихся договорных отношений, отсутствие доказательств оплаты долга, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств не следует, как обоснованно учтено судами, что на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости ресурса, не лежащая на нем в силу примененных судами норм права, надлежащие доказательства, свидетельствующие о необоснованном увеличении истцом объема потребленного ресурса, что нарушало бы права конечных потребителей, а также того, что истцом объем и стоимость отпущенного энергоресурса исчислена в нарушение императивного порядка определения объемов коммунального ресурса, подлежащего применению в отношениях сторон, в материалах дела не имеется; доводы кассационной жалобы также убедительной аргументации, свидетельствующей об ином, не содержат (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате спорного объема электрической энергии, обоснованно исходили из установленной законом презумпции, предусматривающей наличие у ответчика обязательства по оплате истцу спорного объема электрической энергии, отсутствия доказательств обратного (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ), судами не установлено.

Исследование и установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела на основе должной оценки доказательств позволило судам прийти к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Аргументы заявителя кассационной жалобы об ошибочности произведенных истцом расчетов за отпущенную в спорный период электрическую энергию являлись с учетом установленных фактических обстоятельств дела предметом надлежащей правовой оценки судов и мотивированно ими отклонены.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, в соответствии с которым удовлетворение требований истца возможно при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

При его применении входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору обстоятельства подлежат установлению, в том числе с учетом процессуальной обязанности ответчика опровергнуть основания заявленных требований, указанные истцом.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Документального опровержения отсутствия или наличия иной суммы задолженности компанией в процессе судебного разбирательства, как верно отмечено судами, в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Судами, вопреки утверждениям кассатора, во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, являются правомерными; судами дана подробная оценка всем имеющимся в деле доказательствам применительно к статье 71 АПК РФ, судебные акты содержат мотивированные обоснования отклонения доводов ответчика, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется (глава 35 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о нарушении, неприменении судами подлежащих применению норм права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить, что при наличии судебного акта, которым с общества взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но при обнаружении впоследствии соответствующей оплаты того же объема ресурса собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, ответчик не лишен права на обращение (при наличии таковых оснований) с заявлением в рамках настоящего дела (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении обществом требований исполнительного документа. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2010) Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6862/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ф. Шабалова