Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2021 г. N Ф04-4080/20 по делу N А45-873/2019

г. Тюмень

4 марта 2021 г.

Дело N А45-873/2019

Резолютивная часть постановления 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А.-

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Каландарова Альберта Расуловича (город Новосибирск, ИНН 540444186050) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А45-873/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (город Новосибирск), вынесенные по заявлению финансового управляющего имуществом Каландарова Расула Якубовича - Бекка Александра Александровича о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего имуществом Каландарова Альберта Расуловича - Дворяткина Александра Александровича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в судебном заседании приняли участие: представитель Каландарова А.Р. - Третьякова Д.В. по доверенности от 11.01.2021, представитель финансового управляющего Бекка А.А. - Будник А.А. по доверенности от 10.06.2020.

Суд установил:

производство по делу N А45-873/2019 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (далее - должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019.

С 26.04.2019 в отношении Каландарова Р.Я. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 30.09.2019 - реализации имущества гражданина, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Новосибирской области, последний раз до 23.03.2021 определением от 23.09.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бекк Александр Александрович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу Каландарова Альберта Расуловича (далее - ответчик) денежных средств в размере 1 507 000 руб. и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 признана недействительной сделка по перечислению ответчику денежных средств в размере 1 492 000 руб., применены последствия её недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника 1 492 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 определение арбитражного суда от 24.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, а также определение суда первой инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что судами не проверено наличие признаков неплатёжеспособности на каждую дату оспариваемого платежа и наличие кредиторов на эти даты, при установлении признаков неплатёжеспособности суд ограничился только решениями налогового органа о привлечении ООО "Три А" и АО ПКК "Калибр" к ответственности за совершение налогового правонарушении и судебными актами в отношении требований ПАО Сбербанк и банка "Левобережный". При рассмотрении аналогичных споров, судом сделан противоположный вывод о том, что наличие неисполненных обязательств перед кредиторами не свидетельствовало о наличии признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. По мнению кассатора, после перечисления денежных средств ответчику, должник продолжал вести хозяйственную деятельность, исполняя обязательства перед кредиторами.

Финансовый управляющий представил отзыв на кассационную жалобу в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме, представитель финансового управляющего просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 25.03.2016 по 18.03.2019 Каландаровым Р.Я. перечислены денежные средства в размере 1 507 000 рублей в пользу Каландарова А.Р.

Полагая, что указанные сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам, при наличии признаков злоупотребления правом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности признаков недействительности оспариваемых сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления финансового управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, для отмены определения от 24.08.2020 и постановления от 11.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию оспаривающее сделку лицо должно доказать совокупность следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки.

При недоказанности приведенной совокупности обстоятельств требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 63).

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 24.01.2019, оспариваемые сделки совершенные в период с 25.03.2016 по 23.01.2018, могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а сделки совершенные с 24.01.2019 по 18.03.2019 могут быть признаны недействительными как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что 01.02.2017 между должником и налоговым органом заключены договоры поручительства в качестве обеспечения исполнения ООО "Три А" и АО ПКК "Калибр" обязательств по оплате налогов, задолженность по которым возникла на основании решений о привлечении к налоговой ответственности. Общая сумма поручительства составила более 300 млн. руб. Принятые на себя обязательства должником не исполнены.

В соответствии с договорами поручительства, должник принял на себя обязательства по уплате налогов и пеней, указанных в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 2015 от 18.11.2016.

Признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий (абзац седьмой пункта 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор).

Судами также учтено, что помимо принятых на себя обязательств перед налоговым органом, с 2016 года у должника имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк России в размере 69 385 882,48 руб., перед ПАО Левобережный в размере 24 942 039, 60 руб. Данные обязательства впоследствии исполнены не были, в связи с чем вытекающие из них требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления N 63, абзаца 7 пункта 26 Обзора, установленные судами в совокупности обстоятельства подтверждают факт неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемых сделок в 2017-2019 годах.

Довод кассатора о том, что из судебных актов, принятых по настоящему делу о банкротстве в рамках других обособленных споров о признании недействительными сделок, следует вывод о том, что должник не отвечал признакам неплатёжеспособности отклоняется судом округа, поскольку их законность не была проверена арбитражным судом округа, а из содержания обжалуемых актов усматривается, что судами надлежащим образом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договоры поручительства, заключенные с налоговым органом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков неплатёжеспособности начиная с февраля 2017 года, которые сохранялись на протяжении всего периода совершения спорных сделок.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в результате отчуждения имущества по оспариваемым сделкам, ответчиком не было предоставлено встречного исполнения.

Утверждения Каландарова А.Р. относительно частичного возврата денежных средств, наличия у должника достаточного имущества для расчётов с кредиторами, продолжения осуществления должником своей хозяйственной деятельности в период совершения спорных сделок, были исследованы судом апелляционной инстанции, которые в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно отклонены, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Учитывая безвозмездный характер сделок, совершенных в условиях неплатежеспособности должника, цель причинения вреда кредиторам предполагается. Кроме того, сделки совершены с заинтересованным по отношению к должнику лицом. Давая оценку о наличии заинтересованности суды исходил из того, что перечисление денежных средств осуществлялось сыну должника - Каландарову А.Р.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемые сделки недействительными в части, правильно применив последствия их недействительности в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии её подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А45-873/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева