Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2021 г. N Ф04-4605/20 по делу N А27-9400/2019

г. Тюмень

4 марта 2021 г.

Дело N А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" (ИНН 4205114895, ОГРН 1064205121155, далее - общество "Нитро Сибирь-Кузбасс"), конкурсного управляющего Шевриной Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003, далее - общество "Краснобродский Южный", должник), принятые по жалобе общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" на бездействие конкурсного управляющего Шевриной Марины Сергеевны.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовали представители: конкурсного управляющего Шевриной М.С. - Санжиев Б.Ю. по доверенности от 08.08.2020, представитель общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" - Волощенко О.Е. по доверенности от 01.12.2020, акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971; далее - общество "Альфа-Банк", Банк) - Самойлова И.Д. по доверенности от 25.11.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Краснобродский Южный" общество "Нитро Сибирь-Кузбасс" обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Шевриной М.С., выразившееся в непринятии мер по приостановлению проведения торгов по продаже имущества должника, как незаложенного, так и находящегося в залоге у общества "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение арбитражного суда от 12.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, участники обособленного спора обратились с кассационными жалобами, в которых:

общество "Нитро Сибирь-Кузбасс" просит определение арбитражного суда от 12.10.2020 и постановление апелляционного суда от 21.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования;

конкурсный управляющий Шеврина М.С. - изменить мотивировочную часть определения арбитражного суда от 12.10.2020 и постановления апелляционного суда от 21.12.2020, исключив из текста судебных актов абзацы, в которых имеются суждения судов о её недобросовестности (страницы 7, 8 обжалуемого определения и страницы 8, 9 обжалуемого постановления).

В кассационной жалобе общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" приведены доводы о несоответствии выводов судов, отказавших в удовлетворении жалобы, установленным фактическим обстоятельствам - непринятию конкурсным управляющим мер по приостановлению торгов имуществом должника; об ошибочном обосновании отказа в удовлетворении жалобы кредитора отсутствием убытков в результате противоправного бездействия конкурсного управляющего.

Кредитор указывает на то, что основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Общество "Нитро Сибирь-Кузбасс" полагает, что отсутствие убытков, причинённых в результате недобросовестного бездействия конкурсного управляющего не означает законности его действий, поскольку указанное обстоятельство само по себе не отменяет факт нарушения; для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего причинение убытков не является необходимым элементом.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего Шевриной М.С. приведены следующие доводы: законодательство о банкротстве не содержит положений о возможности непосредственного участия и вмешательства конкурсного управляющего в осуществление привлечённой специализированной организацией работ и услуг с целью предупреждения недостатков в такой деятельности; ранее принятые обеспечительные меры не были отменены; судами не учтено, что 05.08.2020 торги уже были проведены и признаны несостоявшимися в виду отсутствия допущенных участников; вывод судов о недобросовестности конкурсного управляющего не подтверждён наличием умысла на причинение вреда имущественным правам должника и кредиторов.

Шеврина М.С. указывает на то, что выводы судов о недобросовестном поведении конкурсного управляющего обществом "Краснобродский Южный" напрямую затрагивают её профессиональную деятельность и могут повлечь негативные последствия как в рамках данной процедуры банкротства, так и при утверждении конкурсного управляющего в иных процедурах.

В отзывах на кассационные жалобы общество "Альфа-Банк" и Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" возражают относительно доводов общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" и поддерживает доводы конкурсного управляющего Шевриной М.С.; просят изменить обжалованные судебные акты.

В судебным заседании представители участвующих лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Краснобродский Южный".

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 в отношении общества "Краснобродский Южный" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 03.12.2019 общество "Краснобродский Южный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шкарупин М.В.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 Шкарупин М.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим утверждён Сергеев В.В.

Между обществом "Краснобродский Южный" и обществом с ограниченной ответственностью "Гарда Ком" (далее - общество "ГардаКом", организатор торгов) заключены договоры от 06.04.2020 и 30.04.2020 об оказании услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU", размещённой на сайте http://bankrupt.electrotorui.ru в сети Интернет (прилагаются), по условиям которых общество "Гарда Ком" оказывает услуги по организации и проведению открытых торгов по продаже имущества должника.

Согласно информации, размещённой 08.05.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), проведение торгов по реализации имущества должника назначено на 18.06.2020, дата начала подачи заявок - 12.05.2018.

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 принято к производству заявление общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Краснобродский Южный" и объединено для совместного рассмотрения с поступившим 22.05.2020 заявлением кредитора о признании недействительным решения комитета кредиторов должника, изложенного в протоколе от 28.04.2020 N 2.

Также определением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2020, приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника, как находящегося в залоге у общества "Альфа-Банк", так и не находящегося, объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 08.05.2020, до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий и о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 28.04.2020.

Определением суда от 23.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2020 отказано в разрешении разногласий по вопросу определения порядка продажи должника (заложенного имущества и не являющегося предметом залога) единым лотом; отказано в признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 28.04.2020; отменены обеспечительные меры по приостановлению проведения торгов по продаже имущества общества "Краснобродский Южный", принятые определением арбитражного суда от 27.05.2020.

До даты изготовления указанного определения в полном объёме, 15.07.2020 обществом "ГардаКом" в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" опубликованы сообщения N N 5212957, 5216033 об изменении объявления о проведении торгов; период подачи заявок определён с 16.07.2020 по 04.08.2020, дата и время торгов - 05.08.2020.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) Сергеев В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Шеврина М.С.

Определением арбитражного суда от 10.09.2020 по заявлению общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" приостановлены торги по продаже имущества должника, объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 21.08.2020, до вступления в силу определения арбитражного суда от 23.07.2020.

Торги признаны не состоявшимися.

Конкурсным управляющим Шевриной М.С. в материалы дела представлены доказательства направления в адрес общества "Гарда Ком" письма от 04.08.2020 с просьбой приостановить торги.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего позволило осуществить проведение торгов в период действия обеспечительных мер, что нарушает права и законные интересы кредиторов, а также ссылаясь на то, что результаты торгов могут быть оспорены в судебном порядке любым заинтересованным лицом и привести к затягиванию процедуры реализации имущества, общество "Нитро Сибирь-Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 60, пунктами 3-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, статьи 129, пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что конкурсным управляющим не принято достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер, однако, учитывая не доказанность совокупности фактов, необходимых для признания действия (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, в отсутствие наступления негативных последствий в результате бездействия конкурсного управляющего, повлёкших за собой убытки должника либо его кредиторов, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Арбитражный суд отметил, что письмо от 04.08.2020 не является доказательством достаточности принятых мер, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений о возможности непосредственного участия и вмешательства конкурсного управляющего в осуществление привлечённой специализированной организацией работ и услуг с целью предупреждения недостатков в такой деятельности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что обществом "Нитро Сибирь-Кузбасс" не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, какие именно негативные последствия наступили для должника и конкурсных кредиторов вследствие непринятия мер по приостановлению торгов по продаже имущества должника, с учётом того, что торги признаны несостоявшимися, доказательства ограничения круга потенциальных покупателей отсутствует, равно как и заинтересованности кредитора в приобретении имущества.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с нормами статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

По смыслу приведённых норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и (или) законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды установили, что конкурсным управляющим не принято достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер, однако, указанное кредитором бездействие как нарушение не привело к наступлению негативных последствий; оспариваемое бездействие конкурсного управляющего не нарушило прав и законных интересов кредиторов, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам осуществляется судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А27-9400/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева