Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф04-4036/17 по делу N А70-353/2017

город Тюмень

5 апреля 2021 г.

Дело N А70-353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Маринова Кирила Тодорова на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 (судьи Котляров Н.Е., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А70-353/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (ИНН 7206035049, ОГРН 1077206000684, далее по тексту - общество, должник), принятое в рамках обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора - Сакина Радия Хисаметдиновича на действия (бездействие) арбитражных управляющих Маринова Кирила Тодорова и Нуруллина Ильдара Салимовича.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании принял участие Маринов Кирил Тодоров.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Маринов К.Т.

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 Маринов К.Д. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

Определением суда от 28.12.2017 внешним управляющим утверждён Дмитриев Н.Б.

Решением арбитражного суда от 28.01.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дмитриева Н.Б.

Определением суда от 25.02.2019 конкурсным управляющим должником утверждён Нуруллин И.С., который определением суда от 26.08.2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Кредитор Сакин Р.Х. 18.03.2020 обратился в арбитражный суд с жалобой действия (бездействие) арбитражных управляющих Маринова К.Т. и Нуруллина И.С., исполнявших общинности внешнего и конкурсного управляющих обществом.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 признано незаконным бездействие Нуруллина И.С., выразившееся в непринятии мер к выявлению имущества должника, проведении его инвентаризации и сохранности;

а также действия по выплате денежных средств в размере 56 774,18 руб.;

с Нуруллина И.С. в пользу должника взыскано 56 774,18 руб. в возмещение убытков; снижен размер его вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником в период с 20.02.2019 по 25.08.2019 до 30 000 руб.; с Нуруллина И.С в пользу должника взыскано 153 836,41 руб. излишне выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего. Признано незаконным бездействие Маринова К.Т. в непринятии мер к выявлению имущества должника, к надлежащему проведению инвентаризации имущества и его сохранности. В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2020 определение суда первой инстанции от 03.08.2020 отменено по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). По результатам рассмотрения спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции признано незаконным бездействие Нуруллина И.С., выразившееся в непринятии мер к выявлению имущества должника, проведении его инвентаризации и сохранности;

а также действия по выплате денежных средств в размере 56 774,18 руб.;

с Нуруллина И.С. в пользу должника взыскано 56 774,18 руб. в возмещение убытков; снижен размер его вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником в период с 20.02.2019 по 25.08.2019 до 30 000 руб.; с Нуруллина И.С в пользу должника взыскано 153 836,41 руб. излишне выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего. Признано незаконным бездействие Маринова К.Т. в непринятии мер к выявлению имущества должника, его сохранности и ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Маринов К.Т. просит отменить постановление апелляционного суда от 02.11.2020 в части признания незаконными его действий (бездействия) и направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что сведения о составе имущества должника были разрозненными, в частности числящиеся за должником по данным ГИБДД прицепы СЗАП, включённые им в инвентаризационную опись (пункты 15, 16, 17), не были указаны ни в предоставленных должником сведениях (перечень имущества от 01.03.2017), ни в сведениях налогового органа (сведения от 15.03.2017);

документы должника были переданы ему не в полном объёме, отсутствовала касса за 2014 год, 2016 год, январь - май 2017 года, тогда как анализ кассы должника позволил бы установить факты отчуждения должником какого-либо имущества, в том числе прицепов.

По утверждению кассатора, он не знал о продаже должником техники (прицепа).

Маринов К.Т. считает, что судебный акт принят без исследования всех существенных обстоятельств, на которые он ссылался, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности.

В заседании суда кассационной инстанции Маринов К.Т. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Маринова К.Т.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее по тексту - Закон о банкротстве).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае Маринова К.Т. в период с 09.06.2017 до 07.12.2017 исполнял обязанности внешнего управляющего должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий, в том числе, обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трёх рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ ) сведения о результатах такой инвентаризации; осуществлять иные предусмотренные настоящим Законом полномочия.

Внешний управляющий Маринов К.Т. опубликовал в ЕФРСБ (сообщение 07.09.2017 N 2067120) инвентаризационную опись имущества должника.

При этом определением арбитражного суда от 13.12.2017 по настоящему делу признано незаконным бездействие внешнего управляющего Маринова К.Т., выразившееся в непроведении (ненадлежащем проведении) финансового анализа и инвентаризации имущества должника, ненадлежащей подготовке плана внешнего управления для утверждения собранием кредиторов.

В отсутствие тождества ранее рассмотренных и заявленных требований кредиторов апелляционный суд признал ненадлежащим формальное проведение Мариновым К.Т. инвентаризации имущества должника, в частности, включение в инвентаризационную опись полуприцепов:

СЗАП-9327/020 с инвентарным номером 00-000056, СЗАП-9327/020 с инвентарным номером 00-000057, СЗАП-9327А/30 с инвентарным номером 00-000057, притом что ранее бывшим руководителем должника Бакиевой Т.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 19.06.2017 был отчуждён полуприцеп СЗАП 9327 (VIN X1W93270070003554).

Тем самым Маринов К.Т. провёл инвентаризацию имущества должника формально, без установления наличия имущества в натуре, без принятия каких-либо мер по выявлению отчуждённого 19.06.2017 полуприцепа СЗАП 9327 (VIN X1W93270070003554).

При этом отчуждение Бакиевой Т.А. имущества должника состоялось 19.06.2017, то есть спустя 10 дней после введения процедуры внешнего управления и утверждения Маринова К.Т. внешним управляющим должником.

Однако в нарушение требования абзаца пятого пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве Маринов К.Т. не предпринял мер к оспариванию договора купли-продажи полуприцепа от 19.06.2017 и не привёл разумных объяснений этого бездействия.

Неоспаривание Мариновым К.Т. совершённой Бакиевой Т.А. сделки не входит в предмет настоящего спора, однако принято судом во внимание при оценке довода кредитора о непринятии Мариновым К.Т. мер к выявлению и сохранности имущества должника.

Довод Маринова К.Т. о том, что 08.09.2017 он уже обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, не имеет правового значения, поскольку не оправдывает его бездействия, имевшего место в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего должником.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены апелляционным судом правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Маринова К.Т., повторяют приведённые им в суде апелляционной инстанции доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

При проверке законности обжалуемого постановления судом нарушений апелляционным судом норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А70-353/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Маринова Кирилла Теодоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Мелихов