Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 08АП-16130/17

город Омск

22 февраля 2018 г.

Дело N А70-353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16130/2017) закрытого акционерного общества "Тоболметалсервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2017 года по делу N А70-353/2017 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сакина Радия Хисаметдиновича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, заявления общества с ограниченной ответственностью "М-Трейд" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (ИНН 7206035049, ОГРН 1077206000684),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Горецкая Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (далее - ООО "Агропромснаб Тобольский") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.01.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2017 года по делу N А70-353/2017 заявление Горецкой Т.Ю. признано обоснованным. В отношении ООО "Агропромснаб Тобольский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маринов Кирил Тодоров. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский" включены требования Горецкой Т.Ю. в размере 681 575 руб., в том числе 675 000 руб. - сумма основного долга, 6 575 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 41 от 11.03.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 в отношении ООО "Агропромснаб Тобольский" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Маринов К.Т.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.10.2017 (нарочно) обратился Сакин Р.Х. с заявлением о намерении погасить требования должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.10.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2017 года по делу N А70-353/2017 удовлетворено заявление Сакина Радия Хисаметдиновича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. Сакину Радию Хисаметдиновичу предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения, удовлетворить в полном объёме требования уполномоченного органа по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов в размере 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Рассмотрение результатов погашения Сакиным Р.Х. задолженности должника по обязательным платежам назначено на 01 ноября 2017 года.

Кроме того, в Арбитражный суд Тюменской области 04.10.2017 (нарочно) обратилось ООО "М-Трейд" с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.10.2017.

В порядке пункта 7 статьи 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд определением от 18.10.2017 отложил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "М-Трейд" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей на 01 ноября 2017 года для совместного рассмотрения с ранее поступившим заявлением Сакина Р.Х.

30 октября 2017 года от Сакина Р.Х. в суд поступил чек-ордер от 24.10.2017 на сумму 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2017 года по делу N А70-353/2017 требования к ООО "Агропромснаб Тобольский" об уплате обязательных платежей признаны погашенными. Суд произвел замену уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на Сакина Радия Хисаметдиновича в деле N А70-353/2016 в отношении требований в размере 300 000 рублей 00 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2017. Обществу "М-Трейд" в удовлетворении заявленных требований о намерении погасить требования к должнику отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тоболметалсервис" просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сакина Р.Х. В обоснование жалобы указано, что вопреки определению от 16.10.2017 уполномоченный орган не представил суду подтверждение погашения Сакиным Р.Х. задолженности ООО "Агропромснаб Тобольский" по обязательным платежам по форме, установленной Приказом Минфина РФ от 21.02.2011 N 22н. При этом, как отмечено в жалобе, письмом Уральского главного управления Центрального банка РФ по Тюменской области от 03.11.2017 N Т571-10-3-2/23250 сообщено о том, что произведенный Сакиным Р.Х. платеж не прошел и требуется его уточнить.

К апелляционной жалобе приложена копия письма Уральского главного управления Отделения по Тюменской области Центрального Банка Российской Федерации от 03.11.2017 N Т571-10-3-2/23250.

Процессуальных оснований для приобщения указанного письма к материалам апелляционного производства не установлено ввиду отсутствия соответствующего ходатайства и не соблюдения заявителем условий приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ. Указанный документ датирован 03.11.2017, то есть получен после вынесения обжалуемого определения, поэтому учитываться в качестве доказательства по делу не может, исходя из того, что пределы проверки судебного акта в порядке апелляционного производства в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ сводятся к проверке соответствия выводов суда нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в распоряжении суда первой инстанции доказательствам.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве Сакин Р.Х. полагает её не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания представитель УФНС по Тюменской области подтвердил поступление платежа в погашение требования к должнику по обязательным платежам.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2017 года по делу N А70-353/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 112.1 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Сакин Р.Х. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о намерении погасить требования должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме 02 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2017 года по делу N А70-353/2017 удовлетворено заявление Сакина Радия Хисаметдиновича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

30 октября 2017 года от Сакина Р.Х. в суд поступил чек по операции Сбербанк онлайн от 24.10.2017, номер операции 9756566, назначение платежа: "Оплата по определению АС ТО от 16.10.2017 д. А70-353/2017. Адм. Штраф ООО "Агропромснаб Тобольский", подтверждающий оплату задолженности должника перед уполномоченным органом в сумме 300 000 рублей (л.д. 17 т. 23).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 N 851 утверждены Правила осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Правила).

Пунктами 2 - 4 Правил установлено, что уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении), а в случае, предусмотренном пунктом 3 Правил, в течение 3 рабочих дней со дня получения сведений, указанных в пункте 4 Правил, представляет в арбитражный суд уведомление, предусмотренное пунктом 8 статьи 71.1, либо пунктом 8 статьи 85.1, либо пунктом 8 статьи 112.1, либо пунктом 8 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления о намерении в случае отсутствия у него информации, необходимой заявителю для заполнения расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (далее - расчетные документы), направляет администраторам доходов бюджета, перед которыми возникла задолженность по уплате обязательных платежей, запрос о предоставлении информации, необходимой для заполнения расчетных документов. Администраторы доходов бюджета не позднее 3 рабочих дней со дня получения запроса направляют в уполномоченный орган сведения, необходимые для заполнения расчетных документов.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 22н от 21.02.2011 утверждены формы документов, применяемых в целях реализации прав третьих лиц на погашение требований к должнику в ходе процедур банкротства.

Данным приказом (приложение N 2) утвержден перечень сведений, необходимых для заполнения расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В указанных формах предусмотрено обязательное заполнение полей 106-109 в платежном поручении.

Поскольку вышеуказанные нормативные акты приняты в целях представления уполномоченным органом сведений, необходимых для заполнения расчетных документов в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, следовательно, уполномоченным органом должны быть представлены все необходимые сведения для заполнения заявителем платежного документа, в том числе полей 106-109 платежного поручения.

В данном конкретном случае в материалах дела отсутствуют платежные реквизиты для перечисления заявителем денежных средств, в погашение требований по обязательным платежам, администратором которых является УФНС по Тюменской области. Вместе с тем, суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что произведенный Сакиным Р.Х. платеж в размере 300 000 руб. поступил на счета федерального казначейства не в соответствии с назначением, указанным в определении от 16 октября 2017 года по делу N А70-353/2017.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 01.11.2017 подтвердил факт зачисления от Сакина Р.Х. денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в указанной сумме (л.д. 17 т. 25). Поэтому отсутствие письменного уведомления, форма которого утверждена Приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 22н от 21.02.2011, не исключает исполнение Сакиным Р.Х. требований, содержащихся в определении Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2017 года по делу NА70-353/2017, которым намерение заявителя погасить задолженность ООО "Агропромснаб Тобольский" по обязательным платежам удовлетворена.

Из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Соответствующий платежный документ Сакиным Р.Х. представлен.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении выносится судом в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления Сакина Р.Х., чье заявление о намерении погасить требования кредитора поступило в суд первым, не имеется, поскольку требование уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого определения включено в реестр требований кредиторов должника, а заявитель не заявил отказ от возмещения задолженности перед уполномоченным органом.

Как верно заключил суд, нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, поэтому возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал погашенной задолженность ООО "Агропромснаб Тобольский" по обязательным платежам Сакиным Р.Х. и заменил уполномоченный орган в реестре требований кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский" на Сакина Р.Х. в порядке статьи 48 АПК РФ.

Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает.

В части отказа в удовлетворении заявления ООО "М-Трейд" апелляционная жалоба доводов не содержит. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2017 года по делу N 70-353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина