Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф04-1609/18 по делу N А27-18145/2017

г. Тюмень

8 апреля 2021 г.

Дело N А27-18145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области на определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области о разъяснении судебного акта (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.), принятые по ходатайству Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (650000, г. Кемерово, ул. Мичурина, 54, ОГРН 1024200723447, ИНН 4207011574) в рамках дела N А27-18145/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 21, ОГРН 1104217004770, ИНН 4217125926) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Таштагольская городская стоматологическая поликлиника" (654066, Кемеровская область-Кузбасс, г. Таштагол, ул. Поспелова, 27; ОГРН 1024201963136, ИНН 4228005483) о взыскании недоимки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Красник Елена Викторовна (654027, г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, 16).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области Неверов И.О. по доверенности от 05.10.2020.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Таштагольская городская стоматологическая поликлиника" (далее - Учреждение) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 3 414 969,19 руб., пеней - 710 930,44 руб., штрафа - 59 051,59 руб.

Решением от 07.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования Инспекции удовлетворены.

На основании исполнительного листа серии ФС N 020472679, выданного 27.02.2018 Арбитражным судом Кемеровской области по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Красник Е.В. (далее - судебный пристав) постановлением от 18.07.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 28632/18/42037-ИП.

22.08.2019 Учреждение обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено: прекращено исполнительное производство N 28632/18/42037-ИП, возбужденное судебным приставом в отношении Учреждения на основании исполнительного листа серии ФС N 020472679 от 27.02.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-18145/2017.

18.03.2020 Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - Управление казначейства) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением о разъяснении указанного определения.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разъяснил принятый судебный акт, указав, что вывод о прекращении исполнительного производства не распространяется на процедуру исполнения судебного акта, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением от 31.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением от 09.10.2020 Арбитражный суд Кемеровской области разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что выводы о прекращении исполнительного производства распространяются на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, указывая, что они приняты с нарушением статьи 179 АПК РФ; выводы судов направлены на преодоление вступившего в законную силу решения от 07.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, отмечая, что сделанные судами выводы в определении от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлении от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, не подлежат расширительному толкованию, относятся только к указанному в резолютивной части определения суда исполнительному производству и распространяются на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание (мотивировочную и резолютивную часть) и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционного Суда Российской Федерации, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из резолютивной части определения от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области усматривается, что указанным судебным актом прекращено исполнительное производство N 28632/18/42037-ИП, возбужденное судебным приставом в отношении Учреждения на основании исполнительного листа серии ФС N 020472679 от 27.02.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-18145/2017.

То есть судебным актом однозначно установлено, какое именно исполнительное производство прекращено и субъектный состав спорного правоотношения.

Определением от 09.10.2020 Арбитражный суд Кемеровской области разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что выводы о прекращении исполнительного производства распространяются на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Кассационная инстанция полагает обоснованным довод Инспекции, что, разъясняя определением от 09.10.2020 Управлению казначейства определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (которым, как указывалось выше, прекращено исполнительное производство N 28632/18/42037-ИП, возбужденное судебным приставом в отношении Учреждения на основании исполнительного листа серии ФС N 020472679 от 27.02.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-18145/2017), суд первой инстанции фактически изменил (дополнил) содержание принятого по настоящему делу судебного акта (определения от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области) относительно действий Управления казначейства, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ, а вопрос о разъяснении судебного акта - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в постановлении суда округа, изучить и дать оценку всем доводам сторон, применить закон, подлежащий применению, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18145/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева