Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф04-1576/21 по делу N А67-5505/2020

г. Тюмень

8 апреля 2021 г.

Дело N А67-5505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Симоновой Натальи Петровны на определение от 13.11.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А67-5505/2020 по заявлению Симоновой Натальи Петровны к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Малаховской Светлане Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 65, ОГРН 1047000304801, ИНН 7017107820) о признании незаконным бездействия.

Должники: Ястребцев Александр Вадимович, Бухнер Василий Александрович, Лаухин Сергей Сергеевич.

Суд установил:

Симонова Наталья Петровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Малаховской Светлане Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава в части неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением от 27.07.2020 Арбитражного суда Томской области к участию в деле привлечены должники: Ястребцев Александр Вадимович, Бухнер Василий Александрович, Лаухин Сергей Сергеевич.

Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.10.2020 Симонова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению о взыскании судебных расходов в сумме 29 625,88 руб.

Определением от 13.11.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично:

с Управления в пользу Симоновой Н.П. взыскано 6 625,88 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что снижение размера судебных расходов произведено судами необоснованно; доказательства чрезмерности заявленных расходов на представителя в материалах дела отсутствуют; в свою очередь заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что уровень издержек по настоящему делу не является чрезмерным.

Управление возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления N 1).

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 82).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025 по делу N А21-7720/2013).

Как следует из материалов дела, между Симоновой Н.П. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тюленевой Надеждой Александровной (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг и поручения N 60-19 от 14.11.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по юридическому консультированию и техническому сопровождению разрешения спора, указанного в пункте 1.2.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию доверителя совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на представление интересов доверителя (заказчика) по вопросу взыскания с Ястребцева Александра Вадимовича, Бухнера Василия Александровича, Лаухина Сергея Сергеевича задолженности в размере 9 396 511,20 руб., установленной определением от 17.09.2015 Арбитражного суда г. Москвы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по делу N А40-39798/14-73-29 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БЭЛСИ Групп" (определение о замене стороны N А40-39798/14-73-29 "Б" от 12.12.2016).

В силу пункта 5.1. договора вознаграждение исполнителя по договору состоит из аванса в размере 0 руб. и основного вознаграждения, которое определяется объемом юридических действий, рассчитанных согласно прайсу.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов Симоновой Н.П. представлены: договор возмездного оказания услуг и поручения, отчет, квитанция от 01.10.2020 N 071345.

Согласно отчету от 19.09.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составление заявления о признании действий пристава незаконными - 15 000 руб.; предъявление заявления, ходатайства в суд через систему КАД Арбитр - 5 000 руб.; ходатайство о прекращении производства по делу - 3 500 руб., почтовые расходы на сумму 125,88 руб.

В отчете от 19.09.2020 также указано, что в случае желания взыскать понесенные судебные издержки с ответчика Симоновой Н.П. будут оказаны услуги на 6 000 руб., что включает 3 500 руб. (составление ходатайства) и подачу комплекта документов в суд в сумме 2 500 руб.

Общая сумма вознаграждения исполнителю по договору составила 29 500 руб.; сумма издержек на отправку документов - 125,88 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют установленным законодательством требованиям, какие-либо замечания относительно порядка их заполнения либо содержания данных документов Управлением не заявлены. Таким образом, факт несения заявленных расходов подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных заседаний (1 предварительное и 2 судебных заседания, проведенных без участия представителя заявителя), учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, установив объем и разумную стоимость оказанных услуг с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в размере 6 500 руб., из которых 5 000 руб. - за составление заявления и процессуальных документов по делу (ходатайство о прекращении производства по делу), 1 500 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суды, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг и поручения, установив, что почтовые расходы не входят в цену оказываемых услуг и подлежат оплате дополнительно, взыскали также сумму почтовых расходов в размере 125,88 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель в кассационной жалобе не приводит.

Доводы кассационной жалобы о незаконном снижении судом размера судебных расходов подлежит отклонению, поскольку такое снижение произведено судом в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в Письме N 82, Постановлении N 1 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5505/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева