г. Тюмень |
|
9 апреля 2021 г. |
Дело N А46-20994/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на определение от 12.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-20994/2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (644043, Омская область, город Омск, улица Певцова, дом 13, ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области (644116, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, дом 117А) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - общество, АО "УК "Левобережье") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области (далее - административный орган) от 06.11.2020 N 10-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области оспариваемое постановление изменено, размер назначенного обществу административного штрафа уменьшен до 150 000 руб.
Не согласившись с названным решением, АО "УК "Левобережье" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 12.02.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "УК "Левобережье" просит указанное определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу.
Общество не согласно с выводом апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного им срока на обжалование решения суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит определение о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, если иной срок не установлен АПК РФ.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности этот срок составляет десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), исчисляя установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. При этом необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок доставки решения не исключается из срока на его обжалование.
Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 28.12.2020 с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ истек 19.01.2021, тогда как общество обратилось с апелляционной жалобой 28.01.2021, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ срока.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АО "УК "Левобережье" ссылалось на ненаправление судом первой инстанции копии обжалуемого решения в его адрес и невозможность самостоятельно истребовать из Арбитражного суда Омской области копию решения по делу N А46-20994/2020 по причине массовых заболеваний на предприятии.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - Постановление N 99).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 34 постановления N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество было надлежащим образом извещено Арбитражным судом Омской области о начавшемся процессе, поскольку в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 АПК РФ определение суда первой инстанции от 03.12.2020 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялось по юридическому адресу общества; решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи; вся информация о движении дела, в том числе и копия решения от 28.12.2020, размещены судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации решения суда - 29.12.2020 17:34:33 МСК); согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2020 представитель общества присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Омской области, следовательно был осведомлен о вынесенном судебном акте, а также порядке и сроках его обжалования.
Судебные акты, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством раз мещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Между тем апелляционным судом учтено, что причин, по которым общество не имело возможность получить информацию по делу с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" и сайта суда не указано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области, и правомерно возвратил обществу апелляционную жалобу.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20994/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судебные акты, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством раз мещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Между тем апелляционным судом учтено, что причин, по которым общество не имело возможность получить информацию по делу с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" и сайта суда не указано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области, и правомерно возвратил обществу апелляционную жалобу."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф04-1828/21 по делу N А46-20994/2020