Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф04-6892/20 по делу N А75-4571/2020

г. Тюмень

8 апреля 2021 г.

Дело N А75-4571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" на постановление от 15.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу N А75-4571/2020 по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" (28327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Салым, улица Центральная, дом 1, ОГРН 1058601676957, ИНН 8619012790) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Тюменьэнерго инжиниринг" (ОГРН 1118602000131, ИНН 8602177031).

Суд установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" (далее - администрация) о взыскании 38 309,99 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, за апрель 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) иск удовлетворен.

Определением от 21.08.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14.09.2020 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Тюменьэнерго инжиниринг" (далее - общество "Тюменьэнерго инжиниринг").

Постановлением от 15.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание направление истцом ответчику оферты, фактическое потребление электрической энергии последним в спорный период (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", далее - Информационное письмо N 14), что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами; факт поставки обществом ресурса администрацией не опровергнут, в связи с чем у нее возникла обязанность по оплате.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом первой инстанции, общество направило администрации договор энергоснабжения от 01.04.2019 N 1275 (далее - договор N 1275) для заключения, который ответчиком не подписан.

При этом обществом в апреле 2019 года исполнены обязательства по поставке электрической энергии, что подтверждается ведомостью объемов потребления, универсальным передаточным документом от 30.04.2019.

Оплату ресурса администрация не произвела, после получения претензии от 19.07.2019 в добровольном порядке требование общества не исполнила, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 426, 438, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма N 14, и исходил из доказанности поставки истцом ответчику электрической энергии в апреле 2019 года на сумму 38 309,99 руб., отсутствия ее оплаты и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Повторно рассматривая спор, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил обстоятельства направления обществом (поставщик) администрации (потребитель) договора N 1275, предметом которого является продажа поставщиком электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителя.

Ответчиком договор N 1275 не подписан.

Между обществом (поставщик) и администрацией (потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 01.01.2019 N 566 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью снабжения электрической энергией (пункт 2.1 контракта). Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении к контракту, из которого следует, что энергия поставляется для целей уличного освещения.

Воздушные линии освещения протяженностью 1 300 м, инвентарный номер 71:118:002:00003320, расположенные в поселке Сивыс-Ях, ЛИДС "Салым", являются собственностью муниципального образования сельское поселение Салым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2012 N 86-86-04/054/2011-120 (свидетельство N 86-АБ 303577).

Из условий контракта не следует обязанность потребителя компенсировать поставщику стоимость потерь в сетях.

Между администрацией и акционерным обществом энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время - общество "Тюменьэнерго инжиниринг") (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 26.03.2018 N 37 (далее - договор аренды N 37) сроком на 1 год с 01.04.2018 по 31.03.2019, согласно которому администрация предоставила обществу "Тюменьэнерго инжиниринг" в аренду муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения Салым, предназначенное для передачи и распределения электрической энергии, его эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, указанное в приложении 1 к договору (поселок Сивыс-Ях).

В последующем между администрацией и акционерным обществом "Городские электрические сети" заключен договор аренды муниципального имущества от 06.05.2019 N 81 (далее - договор аренды N 81), согласно которому администрация предоставила в аренду муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения Салым, предназначенное для передачи и распределения электрической энергии, его эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, указанное в приложении 1 к договору аренды N 81. Договор аренды N 81 заключен на период с 06.05.2019 по 05.05.2020.

В подтверждение факта поставки электрической энергии ответчику истец представил в материалы дела ведомость объемов потребления, универсальный передаточный документ от 30.04.2019.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 215, 225, 539, 541, 544 ГК РФ, статьями 26, 32, 50, 51 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 15, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 4, 128, 129, 130, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, и исходил из того, что издержки по эксплуатации электрической сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, осуществляющее свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получающее выгоду от их эксплуатации; администрация не является сетевой организацией, не оказывает услуги по передаче электрической энергии, заключенным сторонами контрактом не предусмотрена обязанность потребителя компенсировать поставщику стоимость потерь в сетях; обществом не обосновано, что спорные сети не используются для передачи электрической энергии конечным потребителям, и пришел к выводу, что между сторонами не возникло взаимных прав и обязанностей в отношении объема энергии, поступающей в точки поставки истца (конечным потребителя).

Апелляционным судом учтены установленные обстоятельства последовательного заключения договоров передачи имущества в пользование (договоры аренды N 37, 81), отсутствие доказательств того, что администрация в апреле 2019 года использовала спорные сети.

Определениями от 21.08.2020, от 14.09.2020 суд апелляционной инстанции предлагал обществу обосновать исковые требования, в частности, представить правовое обоснование заявленных требований применительно к статусу ответчика, принадлежности сетей и действующему в спорный период заключенному между сторонами контракту, пояснить основания, по которым именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать потери в спорных сетях, в отношении каких сетей предъявлен иск, по расчету определения объема электроэнергии, природе спорных потерь (нормативные или фактические).

Поскольку определения обществом не исполнены, апелляционный суд, принимая во внимание перечисленные установленные им обстоятельства, пришел к выводу о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ), суд округа пришел к выводу, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами N 861.

В подпункте 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах N 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Из пункта 50 Правил N 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Пункт 51 Правил N 861 закрепляет обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

По смыслу положений пунктов 31, 32, 84, 121, 127 Основных положений N 442, организация отношений, связанных с потреблением электрической энергии, определяется наличием между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и потребителем договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Наличие одного из указанных договоров презюмирует возникновение между потребителем, имеющим надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) длящихся правоотношений, опосредующих потребление электрической энергии, субъективной осведомленности о наличии у потребителя обязательств по оплате электрической энергии, срок императивные сроки оплаты которой регулируются пунктами 81, 82 Основных положений N 442.

Установленный положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 порядок исчисления объемов электрической энергии, оплачиваемой в возмещение фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, предполагает наличие у гарантирующего поставщика и сетевой организации, субъективной осведомленности об объемах электрической энергии, поданных на энергопринимающие устройства потребителей, либо переданных в иные смежные объекты электросетевого хозяйства, поскольку соответствующие объемы уменьшают размер обязательств сетевой организации.

Приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь имеет особенности, установленные положениями пункта 130 Основных положений N 442, которые заключатся в невозможности его квалификации в качестве бездоговорного по признаку отсутствия договора, заключенного с гарантирующим поставщиком, поскольку в соответствующей ситуации стоимость фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства.

Из вышеуказанных положений законодательства, а также специфики технологического процесса потребления электрической энергии, неразрывно связанного с его передачей посредством объектов электросетевого хозяйства, следует, что применительно к созданным в установленном порядке электрическим сетям в ходе осуществления своей деятельности в рамках розничного рынка электрической энергии, в том числе - в целях расчетов с сетевыми организациями, гарантирующий поставщик, являющийся профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, обязан предпринимать действия, направленные на определение всей совокупности лиц, как получающих электрическую энергию из объектов электросетевого хозяйства на основании заключенного с ним договора, так и участвующих в ее передаче в целях его исполнения.

Иное понимание повлечет за собой нарушение прав как смежных сетевых организаций, так и смежных владельцев иных объектов электросетевого хозяйства, участвующих в передаче электрической энергии, поскольку объем их обязательств, связанных потреблением электрической энергии в целях компенсации потерь (как и объем электрической энергии, в отношении которой ими оказаны услуги по ее передаче), во-первых, взаимообусловлен объемами потребления всех субъектов, задействованных в ее передаче и потреблении, а во-вторых является конечным и не может превышать общего объема электрической энергии, приобретенного гарантирующим поставщиком либо поставленного иными производителями электрической энергии.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, установив факт владения администрацией объектами электросетевого хозяйства, участвовавшими в передаче электрической энергии, которые непосредственно перед спорным периодом и после него последовательно передавались в пользование профессиональному участнику отношений по передаче электрической энергии, который эксплуатировал их, получая от этого прибыль, обязался производить техническое обслуживание и ремонт, апелляционный суд обоснованно включил в предмет исследования вопросы, касающиеся фактического использования в спорный период - апрель 2019 года объектов электросетевого хозяйства администрацией, правовых оснований для возложения на нее обязанности по оплате потерь электроэнергии, природы потерь, стоимость которых предъявлена обществом к взысканию, соответствия произведенного обществом расчета объема и стоимости потерь нормам права, для чего предложил истцу представить соответствующее правовое обоснование иска.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Между тем, общество не отреагировало на определения апелляционного суда, необходимые пояснения суду не представило.

Таким образом, апелляционным судом по имеющимся в деле доказательствам, которым дана всесторонняя и полная оценка, установлено, что в спорный период администрация не использовала спорные объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости потерь электрической энергии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная апелляционным судом оценка обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств с учетом неисполнения обществом определений суда соответствует положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества выводы апелляционного суда не опровергают, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Вместе с тем суд округа отмечает пассивное процессуальное поведение общества при рассмотрении спора апелляционным судом, непредставление расчетов и письменных пояснений по предложению апелляционного суда, которые ему предложено представить с учетом имеющихся в деле доказательств.

В этой связи ссылки общества в кассационной жалобе исключительно на возникновение между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии, исходя из предмета спора, не опровергают выводы апелляционного суда, не объясняют причины неисполнения его определений и не восполняют установленные им конкретные обстоятельства спора по вопросам, правильно включенным апелляционным судом в предмет доказывания по делу, и не устраняют недостатки обоснования исковых требований.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не выяснено существо заявленного иска, не исследованы подлежащие установлению обстоятельства, не применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд округа считает, что апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Соответственно, довод общества о выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств ошибочен, оснований для оставления в силе решения не имеется.

Установление фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа полагает, что апелляционным судом на основании полного и всестороннего изучения содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4571/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников