Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф04-1173/21 по делу N А67-2925/2020

г. Тюмень

9 апреля 2021 г.

Дело N А67-2925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и печати" на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-2925/2020 по иску Фонда "Микрокредитная компания фонд развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск" (ИНН 7024999200, ОГРН 1137000000587) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и печати" (ИНН 7024034548, ОГРН 1117024000466) о взыскании 1 000 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и печати" - Каширин Р.А. по доверенности от 15.07.2020.

Суд установил:

Фонд "Микрокредитная компания фонд развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск" (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и печати" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. суммы гранта, полученной по договору о предоставлении гранта от 24.01.2017 N 16-01/17 (далее - договор от 24.01.2017 N 16-01/17).

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что на момент перечисления гранта задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за третий квартал 2016 года отсутствовала (погашена в полном объеме в период с 01.12.2016 по 19.01.2017), фактически на момент первоначального обращения в апреле 2016 года недостоверных сведений об отсутствии задолженности по обязательным платежам не было. Считает, что наличие каких-либо сведений об объеме производимой продукции и оказываемых услуг не свидетельствует о наличии оснований для возврата суммы гранта при том, что Фондом не представлены доказательства того, что сумма гранта направлена ответчиком на цели, не соответствующие целям предоставления субсидии. Общество полагает, что недостоверность сведений не нарушила существенным образом права Фонда. Ссылаясь на то, что текущий контроль целевого расходования грантополучателями финансовых средств Фонда осуществляет исполнительный директор Фонда, Общество полагает, что при наличии нарушений со стороны Фонда он пытается переложить ответственность на иных лиц, что является злоупотреблением правом. Кассатор также не согласен с выводом судов об определении начала исчисления срока исковой давности в отношении заявленных требований с учетом обязанности Фонда по осуществлению контроля предоставления и целевого расходования грантополучателями финансовых средств Фонда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между Фондом (грантодателем) и Обществом (грантополучателем) заключен договор от 24.01.2017 N 16-01/17, в соответствии с которым грантодатель на безвозмездной, безвозвратной и целевой основе передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором (пункт 1.1); грант предоставляется в рамках предпринимательской деятельности при реализации инвестиционного проекта "Инновационное развитие производства полиграфической и сувенирной продукции" в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1 к договору) и планируемыми уровнями значений целевых показателей инвестиционного проекта (приложение N 2 к договору) (пункт 1.2); общая сумма гранта составляет 1 000 000 руб. (пункт 2.1); грантодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием гранта и надлежащим выполнением календарного плана работы, достижением целевых показателей (пункт 3.1.1); грантодатель имеет право принять решение о возврате денежных средств в случаях: предоставления недостоверных либо фальсифицированных документов; выявления нарушения грантополучателем порядка и условий предоставления гранта; осуществления деятельности получателем с нарушением действующего законодательства; объявления грантополучателя несостоятельным (банкротом) (пункт 3.2.3); грантополучатель обязан обеспечить использование гранта исключительно на цели и в сроки, определенные настоящим договором, и в соответствии с календарным планом, перечнем планируемых целевых показателей реализации инвестиционного проекта (приложение N 2 к договору), а также в соответствии с планируемой сметой расходов на реализацию инвестиционного проекта (приложение N 3 к договору) (пункт 4.2.1), представлять грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.2.3); грантополучатель в течение 10 календарных дней со дня получения решения о возврате гранта обязан произвести возврат полученных денежных средств на лицевой счет грантодателя (пункт 4.2.14).

Во исполнение указанного договора Фондом в адрес Общества перечислен грант в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 25.01.2017 N 22.

В ходе проведения в 2019 году проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий, выделенных из бюджета ЗАТО Северск для предоставления Фондом грантов на реализацию инвестиционных предпринимательских проектов, направленных на создание новых рабочих мест, за 2017-2018 годы, Счетной палатой ЗАТО Северск выявлены следующие нарушения в отношении Общества:

- документально не подтверждено отсутствие у Общества просроченной задолженности по налогам и сборам (справка об отсутствии задолженности выдана не налоговым органом, а самим Обществом (подписана его директором и скреплена его печатью));

- грантополучателем в составе материалов заявки были представлены фиктивные (подложные) документы об отсутствии у организации просроченной задолженности по налогам, взносам, скрывающие факт несоответствия субъекта установленным условиям предоставления гранта (фактически по состоянию на 21.11.2016 имелась задолженность по НДФЛ за 1-3 кварталы 2016 года в сумме 33 129, 95 рублей (включая налог, пени, штраф), по страховым взносам за октябрь 2016 года по состоянию на 18.11.2016 - в сумме 61 096, 29 рублей;

- документально не подтвержден уровень среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника;

- представлены подложные документы (недостоверные сведения) на покрытие понесенных расходов на приобретение нумератора PS-2, осуществленных ранее одного года, предшествующего году подачи заявки; установлено несоответствие даты составления товарной накладной на приобретение нумератора, указанной в товарной накладной, представленной в Фонд вместе с заявкой (23.07.2014), и в товарной накладной, представленной грантополучателем в Счетную палату при проведении проверки (23.07.2015); при этом в первом и втором случае расходы на приобретение нумератора понесены ранее, чем за год до подачи заявки, в связи с чем не могли быть возмещены;

- при определении размера собственных средств в качестве вложенных в проект до момента получения гранта учтена стоимость оборудования в сумме 3 471, 26 тыс. руб, несмотря на то, что по цели, существу, составу и срокам объекты капитальных вложений, приобретенные в 2012-2014 годах, не относятся к инвестиционному проекту (затраты должны быть понесены не ранее одного года до даты подачи заявки);

- в ходе проверки установлено, что грантополучатель не инвестировал в инвестиционный проект собственные средства (фактически оборудование приобретено за счет средств гранта);

- установлено превышение максимальной суммы финансовой поддержки, которая не могла составлять более 50% от общей потребности в финансировании -407 тыс. руб. (с учетом стоимости оборудования, за исключением нумератора, расходы на который понесены ранее, чем за год, потребность в финансировании определена при проверке в сумме 813 тыс. руб.);

- установлено наличие двух экземпляров приложения N 2 к договору ("Перечень планируемых целевых показателей реализации инвестиционного проекта") с разными значениями целевых показателей: в части реализации именно инвестиционного проекта и в части деятельности Общества в целом;

- грантополучателем не подтверждено обеспечение доходной деятельности именно в связи с реализацией инвестиционного проекта, не обеспечен раздельный учет по видам производимой продукции, видам деятельности и проекту;

- данные отчетности Общества, представленные в Фонд, являются недостоверными по четырем показателям из шести, в то числе по показателю "объем производимой продукции/оказываемых услуг" размер выручки завышен на 3 576 860 рублей, по показателю "чистая прибыль/убыток" размер чистой прибыли завышен на 56 200 руб., численность работников завышена на 1 единицу;

- к отчету о достижении целевых показателей не приложены копии форм бухгалтерской отчетности.

По результатам проверки Счетной палатой ЗАТО Северск выдано Фонду представление от 14.02.2020 N 1-03/71, содержащее требование принять меры к возврату суммы гранта, предоставленного Обществу.

В связи с выявленными нарушениями при предоставлении и использовании гранта Фондом принято решение о возврате суммы гранта и Обществу направлена претензия от 28.02.2020 N 26-02/20 с требованием возвратить сумму гранта в течение 10 календарных дней.

Письмом от 10.03.2020 N 56-05/83 Общество сообщило Фонду об отказе осуществить возврат суммы гранта, сославшись на то, что условия гранта исполнены Обществом, выдача гранта была одобрена уполномоченными органами, возврат гранта повлечет банкротство предприятия и потерю рабочих мест.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Положением о финансовой поддержке, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства Фондом "Микрокредитная компания фонд развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск", утвержденным протоколом Правления Фонда развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск от 17.06.2016 N 23 (далее - Положение о финансовой поддержке), условиями договора от 24.01.2017 N 16-01/17, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества средств гранта.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклонено со ссылкой на положения статьи 200 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей на дату предоставления гранта) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункты 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, соглашениях, регулирующих предоставление субсидий.

Положением о финансовой поддержке установлены порядок и условия предоставления гранта.

Согласно пункту 2.2 Порядка (приложение N 1 к Положению о финансовой поддержке) условием предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства гранта является, в том числе: отсутствие просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 6); выплата среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника за последний отчетный квартал, предшествующий кварталу подачи заявки, не ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области (подпункт 7); обеспечение размера средней заработной платы, установленного наемным работникам на вновь создаваемых рабочих местах, не ниже 150% от прожиточного минимума трудоспособного населения в Томской области (подпункт 8); подтверждение вложений собственных средств в поддерживаемый проект в объеме не менее суммы запрашиваемого гранта (денежные средства, иное имущество) в течение 90 (девяноста) дней с момента получения официального уведомления о предоставлении гранта (подпункт 10); обеспечение доходной деятельности (реализации продукции/оказания услуг) по проекту в течение года с момента получения финансовой поддержки.

Средства полученного гранта могут быть использованы на покрытие понесенных расходов, осуществленных не ранее года, предшествующего году подачи заявки, и направленных на установленные Правилами цели инвестирования (пункт 2.4)

Заявитель несет ответственность за достоверность представляемых сведений в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.7 Порядка).

Пунктом 2.11 Правил предусмотрено, что в случае выявления факта нарушения получателем финансовой поддержки порядка и (или) условий предоставления финансовой поддержки, а также нарушения условий договора о предоставлении гранта Фонд в лице Правления вправе принять решение о возврате денежных средств, предоставленных в виде финансовой поддержки, и расторжении договора о предоставлении гранта с указанием оснований его принятия. Получатель финансовой поддержки в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения решения о возврате обязан произвести возврат полученных денежных средств на лицевой счет Фонда.

Основанием для предъявления иска о взыскании полученного ответчиком гранта явились установленные проверкой обстоятельства, а именно:

- факты нарушения перечисленных в Положении о финансовой поддержке, Порядке и договоре от 24.01.2017 N 16-01/17 условий получения гранта: непредставление при получении гранта документов об отсутствии налоговой задолженности при фактическом ее наличии; отсутствие документального подтверждения уровня среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника; включение в состав расходов, подлежащих покрытию за счет инвестиции и при определении размера собственных средств в качестве вложенных в проект до момента получения гранта, стоимости оборудования, приобретенного более, чем за год до подачи заявки на инвестицию и, как следствие, получение финансовой поддержки в завышенном размере; представление противоречивых экземпляров приложения N 2 к договору ("Перечень планируемых целевых показателей реализации инвестиционного проекта") с разными значениями целевых показателей: в части реализации именно инвестиционного проекта и в части деятельности Общества;

- факты нарушения ответчиком перечисленных в Положении о финансовой поддержке, Порядке и договоре от 24.01.2017 N 16-01/17 условий использования гранта после его получения: отсутствие подтверждения обеспечения доходной деятельности именно в связи с реализацией инвестиционного проекта, поскольку не обеспечен раздельный учет по видам производимой продукции, видам деятельности и проекту; представление недостоверной отчетности по четырем показателям из шести, в том числе по показателю "объем производимой продукции/оказываемых услуг" завышение размера выручки на 3 576 860 рублей, по показателю "чистая прибыль/убыток" завышение размера чистой прибыли на 56 200 руб., завышение численности работников на 1 единицу; отсутствие необходимых приложений к отчетам (копий форм бухгалтерской отчетности).

Указанные нарушения подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Довод кассационной жалобы об отсутствии налоговой задолженности, во - первых, не исключает иных нарушений условий получения гранта и исполнения договора о его предоставлении, в том числе непредставления справки налогового органа об отсутствии задолженности, вместо которой ответчиком представлена собственная справка; во - вторых, опровергается материалами дела, из которых следует, что согласно сведениям, представленным налоговым органом, по состоянию на 21.11.2016 Общество имело задолженность по НДФЛ в сумме 33 129,95 рублей, в том числе 28 050 руб. недоимки по налогам, 3 935,60 руб. пени, 1 144,35 руб. штрафа, а также задолженность по страховым взносам в размере 61 096,29 руб., в то время как с заявлением о получении гранта Общество обратилось 01.11.2016, решение о его предоставлении принято 17.01.2017; данная задолженность в полном объеме оплачена после обращения с заявлением и принятия решения о предоставлении Обществу гранта.

Ссылка Общества на то, что фактически на момент первоначального обращения в апреле 2016 года недостоверных сведений об отсутствии задолженности по обязательным платежам не было, не опровергает вывод судов, поскольку, подавая уточненное заявление о получении гранта в ноябре 2016 года, Общество должно было указать на наличие имевшейся на момент его подачи задолженности, но этого не сделало.

Довод Общества о том, что наличие сведений об объеме производимой продукции и оказываемых услуг не свидетельствует о наличии оснований для возврата суммы гранта, является неосновательным, поскольку обеспечение доходной деятельности и средней заработной платы работников именно в связи с реализацией инвестиционного проекта является условием получения гранта согласно Положению о финансовой поддержке, Порядку и договору от 24.01.2017 N 16-01/17, с которым ответчик согласился и неисполнение которого влечет правовые последствия в виде возврата полученного гранта.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы гранта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата гранта.

Довод кассатора об истечении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с даты предоставления гранта с нарушением условий, соблюдение которых должен был проверить истец до принятия решения о выдаче, отклоняется судом округа, поскольку суды обоснованно отметили, что фактически о совершении данных нарушений истец узнал после завершений проверки и выдачи ему представления Счетной палаты ЗАТО Северск от 14.02.2020 N 1-03/71. Кроме того, основанием для возврата гранта в рассматриваемом случае является не только нарушение условий его получения, но и неисполнение ответчиком своих обязательств грантополучателя после получения гранта (необеспечение доходной деятельности в связи с реализацией инвестиционного проекта, необеспечение раздельного учета по видам производимой продукции, видам деятельности и проекту, представление недостоверной отчетности без необходимых приложений). Данные нарушения совершены после получения гранта в процессе исполнения договора, о них истец не только не знал, но и не мог знать ранее их совершения, что исключает в данном случае применение срока исковой давности по смыслу статьи 200 ГК РФ.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2925/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева