Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 07АП-11047/20 по делу N А67-2925/2020

город Томск

15 декабря 2020 г.

Дело N А67-2925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и печати" (N 07АП-11047/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 09 октября 2020 года по делу N А67-2925/2020 (судья Кузьмин А.В.) по иску Фонда "Микрокредитная компания фонд развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск" (636013, Томская область, город Северск, улица Победы, дом 27А, помещения 18, 19, ИНН 7024999200, ОГРН 1137000000587) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и печати" (636036, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 73, квартира 49, ИНН 7024034548, ОГРН 1117024000466) о взыскании 1 000 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Каширин Р.А. по доверенности от 15.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Микрокредитная компания фонд развития малого и среднего предпринимательства ЗАТО Северск" (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и печати" (далее - ООО "ЦДиП", ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей суммы гранта, предоставленной ответчику по договору о предоставлении гранта от 24.01.2017 N 16-01/17.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий предоставления гранта, выразившимся в представлении недостоверных документов об отсутствии у организации просроченной задолженности по налогам, взносам, о периоде несения расходов на приобретение оборудования - нумератора PS-2 и в представлении недостоверных сведений о результатах хозяйственной деятельности организации, а также в неподтверждении отсутствия задолженности по налогам, взносам, неподтверждении обеспечения доходной деятельности (прибыльности) именно по инвестиционному проекту, неподтверждении уровня среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2020 требования истца удовлетворены, с ООО "Центр дизайна и печати" в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, предоставленных по договору от 24.01.2017 N 16-01/17, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета в ответчика взыскана государственная пошлина в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), указывает, задолженность по обязательным платежам на момент перечисления гранта, а также на момент первоначального обращения к истцу (в апреле 2016 года) отсутствовала. Наличие каких-либо сведений об объеме производимой продукции и оказываемых услуг не свидетельствует о наличии оснований для возврата суммы займа; Фондом не представлены доказательства того, что сумма гранта направлена ответчиком на цели, не соответствующие целям предоставления субсидии; недостоверность сведений не нарушила существенным образом права Фонда; принятие истцом без замечаний представленного ответчиком акта выполненных работ по договору, свидетельствует об отсутствии замечаний истца при разрешении вопроса об исполнении договора ответчиком. Текущий контроль целевого расходования грантополучателями финансовых средств Фонда осуществляет исполнительный директор Фонда; при наличии нарушений со своей стороны, истец пытается переложить ответственность на иных лиц, что является злоупотреблением правом. Вывод суда об определении начала исчисления срока исковой давности в отношении заявленных требований, с учетом обязанности истца по осуществлению контроля целевого расходования Грантополучателями финансовых средств Фонда, неправомерен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителя истца.

.В судебном заседании ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом (грантодателем) и ООО "ЦДиП" (грантополучателем) заключен договор о предоставлении гранта от 24.01.2017 N 16-01/17, в соответствии с которым грантодатель на безвозмездной, безвозвратной и целевой основе передал денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором.

Грант предоставлен в рамках предпринимательской деятельности при реализации инвестиционного проекта "Инновационное развитие производства полиграфической и сувенирной продукции" в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1 к договору) и планируемыми уровнями значений целевых показателей инвестиционного проекта (приложение N 2 к договору).

Порядок и условия предоставления гранта предусмотрены в Положении о финансовой поддержке, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства Фондом (далее - Положение о финансовой поддержке).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 24.01.2017 N 16-01/17 общая сумма гранта составляет 1 000 000 рублей. Предоставление гранта осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета грантодателя на расчетный счет грантополучателя в течение 10 календарных дней после подтверждения грантополучателем вложения собственных денежных средств в поддерживаемый проект в объеме не менее суммы запрашиваемого гранта.

В силу пункта 3.1.1 договора от 24.01.2017 N 16-01/17 грантодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием гранта и надлежащим выполнением календарного плана работы, достижением целевых показателей.

Согласно пункту 3.2.3 договора от 24.01.2017 N 16-01/17 грантодатель имеет право принять решение о возврате денежных средств в случаях: предоставления недостоверных либо фальсифицированных документов; выявления нарушения грантополучателем порядка и условий предоставления гранта; осуществления деятельности получателем с нарушением действующего законодательства; объявления грантополучателя несостоятельным (банкротом).

Пунктом 4.2.1 договора от 24.01.2017 N 16-01/17 установлена обязанность грантополучателя обеспечить использование гранта исключительно на цели и в сроки, определенные настоящим договором, и в соответствии с календарным планом, перечнем планируемых целевых показателей реализации инвестиционного проекта, а также в соответствии с планируемой сметой расходов на реализацию инвестиционного проекта.

Согласно пункту 4.2.3 договора от 24.01.2017 N 16-01/17 грантополучатель обязан представлять грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные настоящим договором.

Грантополучатель в течение 10 календарных дней со дня получения решения о возврате гранта обязан произвести возврат полученных денежных средств на лицевой счет грантодателя (пункт 4.2.14 договора от 24.01.2017 N 16-01/17).

Платежным поручением от 25.01.2017 N 22 Фонд перечислил ответчику сумму гранта в размере 1 000 000 рублей.

В 2019 году Счетной палатой ЗАТО Северск проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий, выделенных из бюджета ЗАТО Северск для предоставления Фондом грантов на реализацию инвестиционных предпринимательских проектов, направленных на создание новых рабочих мест, за 2017-2018 годы, по результатам которой выявлены нарушения при предоставлении гранта ООО "ЦДиП" и при реализации обществом инвестиционного проекта, в том числе: документально не подтверждено отсутствие у общества просроченной задолженности по налогам и сборам; грантополучателем в составе материалов заявки были представлены фиктивные (подложные) документы об отсутствии у организации просроченной задолженности по налогам, взносам, скрывающие факт несоответствия субъекта установленным условиям предоставления гранта; в нарушение пункта 2.4 Приложения N 1 к Положению о финансовой поддержке средства гранта частично в сумме 187 000 рублей предоставлены Фондом на покрытие понесенных расходов на приобретение нумератора PS-2, осуществленных ранее одного года, предшествующего году подачи заявки; несоответствие даты составления товарной накладной на приобретение нумератора, указанной в товарной накладной, представленной в Фонд вместе с заявкой (23.07.2014), и в товарной накладной, представленной грантополучателем в Счетную палату при проведении проверки (23.07.2015), свидетельствует о предоставлении грантополучателем подложных документов (недостоверных сведений); грантополучателем не подтверждено обеспечение доходной деятельности именно в связи с реализацией инвестиционного проекта, не обеспечен раздельный учет по видам производимой продукции, видам деятельности и проекту; данные отчетности общества, представленные в Фонд, являются недостоверными по четырем показателям из шести, в то числе по показателю "объем производимой продукции/оказываемых услуг" размер выручки предприятия завышен на 3 576 860 рублей, по показателю "чистая прибыль/убыток" размер чистой прибыли завышен на 56 200 рублей.

По результатам проверки Счетной палатой ЗАТО Северск выдано Фонду представление от 14.02.2020 N 1-03/71, содержащее требование принять меры к возврату суммы гранта, предоставленного ООО "ЦДиП".

В связи с выявленными нарушениями при предоставлении и использовании гранта Фондом принято решение о возврате суммы гранта и направлена ответчику претензия от 28.02.2020 N 26-02/20 с требованием возвратить сумму гранта в течение 10 календарных дней.

Письмом от 10.03.2020 N 56-05/83 ООО "ЦДиП" сообщило истцу об отказе осуществить возврат суммы гранта, сославшись на то, что условия гранта исполнены обществом, выдача гранта была одобрена уполномоченными органами, возврат гранта повлечет банкротство предприятия и потерю рабочих мест.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности фактов представления ответчиком недостоверных сведений о соответствии получателя гранта условиям предоставления гранта и о реализации инвестиционного проекта, являющихся основаниями возврата гранта.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления; основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом или нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Положением о финансовой поддержке, а также условиями договора от 24.01.2017 N 16-01/17 установлено право Фонда потребовать возврат гранта в случаях предоставления недостоверных либо фальсифицированных документов, выявления нарушения грантополучателем порядка и условий предоставления гранта.

Из материалов дела следует, ООО "ЦДиП" при подаче заявки на предоставление гранта представлены недостоверные сведения об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Согласно сведениям, представленным налоговым органом, по состоянию на 21.11.2016 (дату подачи заявки, на основании которой принято решение о предоставлении гранта) ООО "ЦДиП" имело задолженность по НДФЛ в сумме 33 129,95 рублей, в том числе 28 050 рублей недоимки по налогам, 3 935,60 рублей пени, 1 144,35 рублей штрафа, а также задолженность по страховым взносам в размере 61 096,29 рублей. Данная задолженность в полном объеме оплачена только после перечисления ответчику суммы гранта.

Кроме того, в ходе реализации инвестиционного проекта ООО "ЦДиП" представило недостоверные сведения об объеме производимой продукции и оказываемых услуг, размер выручки в представленном Фонду отчете завышен на 3 576 860 рублей по сравнению в данными бухгалтерской отчетности общества. Представление недостоверных сведений привело к искажению информации о достижении получателем гранта целевых показателей инвестиционного проекта, для реализации которого предоставлен грант, в части увеличения объема производимой получателем продукции и оказываемых услуг.

Принимая во внимание доказанность фактов представления ответчиком недостоверных сведений о соответствии получателя гранта условиям предоставления гранта и о реализации инвестиционного проекта, являющихся в силу пункта 3.2.3 договора от 24.01.2017 N 16-01/17 основаниями возврата гранта, отсутствие в материалах дела доказательства возврата сумма гранта, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего. Основанием возврата гранта являются факты предоставления ООО "ЦДиП" недостоверных сведений об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на дату подачи заявки, на основании которой принято решение о предоставлении гранта; недостоверных сведений об объеме производимой продукции и оказываемых услуг, что привело к искажению информации о достижении получателем гранта целевых показателей инвестиционного проекта. Отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в иные периоды правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Мнение ответчика о том, что предоставление недостоверных сведений об объеме производимой продукции и оказываемых услуг не является основанием для возврата суммы займа, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата гранта, суждением истца о неподтверждении обеспечения доходной деятельности (прибыльности) не мотивирован, в обжалуемом судебном акте указано на недоказанность Фондом расходования суммы гранта на цели, не соответствующие целям предоставления субсидии.

Судом первой инстанции верно отмечено, принятие истцом без замечаний представленного ответчиком акта выполненных работ по договору не лишает истца права предъявить требование о возврате суммы гранта в случае выявления обстоятельств, являющихся основаниями для такого возврата, после предоставления гранта и после подписания названного акта.

Факт злоупотребление истцом своим правом апелляционным судом не установлен; обращение в суд с настоящим иском таковым быть признан не может.

Вывод суда первой инстанции об определении начала исчисления срока исковой давности в отношении заявленных требований не ранее получения представления Счетной палаты ЗАТО Северск от 14.02.2020 N 1-03/71 по результатам контрольного мероприятия, соответствует нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие у истца сведений о предоставлении ответчиком недостоверной информации в более ранний период материалами дела не подтверждено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 09 октября 2020 года по делу N А67-2925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и печати" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк