Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф04-158/21 по делу N А45-41555/2019

г. Тюмень

12 апреля 2021 г.

Дело N А45-41555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАСИ ЛАЙНС" на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А45-41555/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАСИ ЛАЙНС" (690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, офис 26, ОГРН 1142543015845, ИНН 2543054524) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАСИ ЛАЙНС" - Ходоковский Г.В. по доверенности от 21.01.2020,

от Новосибирской таможни - Ермолина О.А. по доверенности от 28.12.2020, Лашманова Е.В. по доверенности от 03.11.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГАСИ ЛАЙНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 01.11.2019 N 10609050/070819/0036535.

Решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

07.08.2019 Обществом на Новосибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) по ДТ N 10609050/070819/0036535 (далее - ДТ) задекларирована партия из 37 видов товаров: обувь повседневная мужская, женская. Поставка товара осуществлена на условиях СРТ Новосибирск в счет исполнения внешнеэкономического контракта от 01.04.2019 N CELL04/19, заключенного между продавцом "CHINA EXPORT DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" (Китай) и покупателем, - Обществом (Российская Федерация). Страна происхождения и отправления товаров - Китай.

Таможенная стоимость товаров по ДТ определена и задекларирована декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы в электронном виде: - контракт от 01.04.2019 N CELL04/19;

- заказ от 08.07.2019 N KAZ-190004; - спецификация от 10.07.2019 N KAZ-190004; - инвойс от 10.07.2019 N KAZ-190004; - инвойс от 10.07.2019 N KAZ-190004-К; - упаковочный лист от 10.07.2019 N KAZ-190004; - экспортная таможенная декларация страны отправления;

- международная товарно-транспортная накладная от 16.07.2019 N 266302;

- договор поставки от 01.04.2019 N ЛЛ058/19; - дополнительное соглашение от 10.04.2019 N 1; - ценовое предложение от 08.07.2019 N KAZ-190004;

- ценовое предложение от 08.07.2019 N KAZ-190004-К; - упаковочный лист от 10.07.2019 N KAZ-190004-K; - накладная от 28.05.2019 N 36873;

- универсальный передаточный документ от 31.05.2019 N 190531-0001;

- книжка МДП ХС82695900; - приходный ордер от 28.05.2019 N 36873.

При регистрации ДТ Таможней был автоматически выявлен общероссийский профиль риска.

По результатам проведенного контроля заявленной стоимости и анализа дополнительно представленных документов, сведений и пояснений таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, правомерность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ, не подтверждается представленными Обществом документами; метод определения таможенной стоимости, заявленный Обществом, не применим в силу несоответствия требованиям, установленным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможней принято решение от 01.11.2019 N 10609050/070819/0036535 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 37-42, 313, 325 ТК ЕАЭС, постановлением от 26.11.2019 N 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.

Как установлено судами, по результатам фактического контроля в отношении ввезенной товарной партии Таможней выявлено несоответствие характеристик (наименования товара, изготовителя, торговых марок, артикулов), указанных в отгрузочной спецификации, сведениям о фактически ввезенных товарах, что не позволило идентифицировать представленные к таможенному декларированию товары с предметом сделки.

В частности, в отгрузочной спецификации от 10.07.2019 заявлен товар "туфли женские" (130 пар) фактически ввезены "ботинки женские" (130 пар); сведения о количестве и стоимости товаров "туфли женские", "ботинки женские", заявленные в экспортной таможенной декларации, не соответствуют сведениям, указанным в коммерческих документах.

Декларантом представлено письмо от 06.08.2019 от продавца "CHINA EXPORT DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" о пересортице товаров при отгрузке и направлении скорректированных коммерческих документов: спецификации от 10.07.2019 N KAZ-190004-К, инвойса от 10.07.2019 N KAZ-190004-К, упаковочного листа от 10.07.2019 N KAZ-190004-К.

В то же время, таможенный орган установил, что общая стоимость товарной партии не изменилась; корректировка спецификации и инвойса произведена в части смены наименования товаров; цена за единицу товара и общая стоимость не изменились; за товар одного наименования одной и той же торговой марки установлена различная цена за единицу товара.

Отсутствие в контракте и инвойсе точной информации о характеристиках товаров, влияющих на их стоимость (в частности, относительно материала изготовления, процента компонентов из натуральных материалов, размеров), позволило Таможне сделать вывод о наличии условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной.

Сведения о материале изготовления товаров содержатся только в ценовом предложении продавца от 08.07.2019 N KAZ-190004-К, которое не является коммерческим документом, в котором сторонами сделки согласовывается цена товаров.

Расхождения характеристик товаров со сведениями, заявленными в ДТ, подтверждается заключением таможенного эксперта от 30.08.2019 N 12408007/0031326.

В качестве подтверждения фактической оплаты за товар представлено заявление на перевод от 26.09.2019 N 44; в назначении платежа указан контракт от 01.04.2019 N CELL04/19. Согласно инвойсу от 10.07.2019 N KAZ-19004-K, выставленному в рамках контракта от 01.04.2019, стоимость партии товара составляет 57 779,22 долларов США(USD). 26.09.2019 во исполнение условий контракта осуществлен перевод денежных средств в адрес продавца CHINA EXPORT DEVELOPMENT COMPANY LIMITED в размере 57 779,22 долларов США (USD).

В результате сравнительного анализа уровня заявленной таможенной стоимости анализируемых товаров с уровнями таможенной стоимости на однородные товары установлено занижение цены задекларированных товаров; отклонение составило до 89%.

Кассационная инстанция полагает, что суды полно и всесторонне исследовали доводы Общества о том, что представленный пакет документов позволяет определить физические и качественные характеристики товаров, и правомерно их отклонили в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 контракта ассортимент, описание (качественные характеристики), количество, цена товара и сроки поставки каждой партии указываются в спецификациях; условия, зафиксированные сторонами в спецификации, отражаются в предварительных инвойсах. Однако отгрузочная спецификация от 10.07.2019 N KAZ-190004-K не содержит сведений о качественных характеристиках товаров, влияющих на цену товаров (материал изготовления, размеры и др.), что противоречит условиям контракта, инвойс также не содержит сведений о физических и качественных характеристиках товаров.

Судами установлено, что таможенным органом проведен анализ информации о таможенном декларировании участниками ВЭД в период, сопоставимый с периодом ввоза оцениваемых товаров, компонентов, используемых при изготовлении обуви; выявлено, что стоимость компонентов в совокупности со стоимостью работ по изготовлению обуви превышает заявленную таможенную стоимость готовой обуви, продекларированной по ДТ.

При этом суды обоснованно поддержали доводы Таможни о том, что представленные декларантом документы и сведения не содержат каких-либо мотивированных пояснений и документального подтверждения относительно наличия условий продажи и поставки анализируемой партии товара, обусловивших значительное отличие от поставок однородных товаров иными участниками внешнеэкономической деятельности; не обосновывают объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе относительно того, что факт поставки товара не оспаривается Таможней; что неполное описание товара установлено в отношении отдельных артикулов;

о представлении полной характеристики товара, из которой можно установить его стоимость, что изъяны экспортной декларации не могут служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, что наличие низких цен обусловлено большим объемом закупаемого товара; относительно использованного таможенным органом метода определения таможенной стоимости и выбранных источников ценовой информации) не опровергают выводы судов о правомерности действий таможенного органа при принятии оспариваемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41555/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева