Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф04-1696/21 по делу N А70-17373/2019

г. Тюмень

13 апреля 2021 г.

Дело N А70-17373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области на решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 12.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (суди: Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-17373/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев/Шейнкмана, стр. 2/5, пом. 39, ИНН 6683007546, ОГРН 1146683002400) к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11, ИНН 720214477, ОГРН 1057200958407) о признании решения об одностороннем отказе недействительным.

В заседании принял участие представитель: Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области - Князева А.И. по доверенности от 15.01.2021 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее - комитет, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.03.2019 N 1ИКН, содержащегося в решении ответчика от 09.09.2019 N 2087, обязании ответчика разместить полученные в рамках контракта заключения историко-культурной экспертизы на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для общественного обсуждения.

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, решение комитета об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.03.2019 N 1ИКН, содержащееся в решении от 09.09.2019 N 2087, признано недействительным; в остальной части иска отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что из представленных в материалы дела актов государственных историко-культурных экспертиз следует, что проведение экспертиз началось не ранее 26.08.2019, что свидетельствует о выполнении истцом спорных работ после истечения срока контракта; представленная 19.09.2019 в адрес комитета документация не может являться основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку выполнена с существенными нарушениями; действия общества, осуществляемые в период исполнения контракта, свидетельствуют о его недобросовестности.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал свою правовую позицию.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2019 между обществом (исполнитель) и комитетом (заказчик) заключен государственный контракт N 1ИКН на оказание услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта его цена составляет 1 500 000 руб.

Согласно пункту 11.1 контракта, контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019.

Срок сдачи исполнителем результата оказанных услуг - до 16.08.2019 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта результатом оказанной услуги является отчетная документация: акт государственной историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) на диске в 1 экз., подготовленный в соответствии с положением, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель до 16.08.2019 представляет результат оказанной услуги (отчетную документацию) и акт оказанной услуги в 2-х экземплярах.

В течение 4 рабочих дней с даты предоставления исполнителем заказчику отчетной документации, заказчик проводит ее экспертизу на предмет соответствия оказанной услуги условиям контракта и описанию объекта закупки (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 4.3 контракта установлено, что в случае, если по результатам экспертизы отчетной документации, проведенной заказчиком, не выявлено недостатков, заказчик в течение одного рабочего дня с даты подписания заключения о возможности размещения отчетной документации на сайте обеспечивает размещение результата оказанной услуги на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в соответствии с требованиями положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569.

По истечении семнадцати рабочих дней со дня размещения результата оказанной услуги заказчик принимает результат услуги (составляет заключение о приемке оказанной услуги) и направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанной услуги (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта в случае выявления недостатков результата оказанной услуги, заказчик в течение двух рабочих дней с даты подписания заключения о наличии недостатков и возврате отчетной документации для доработки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанной услуги и возвращает отчетную документацию для доработки.

Размещение результата оказанной услуги на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в этом случае не осуществляется.

Устранение недостатков производится исполнителем своими силами и за счет собственных средств в течение пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа заказчика. После устранения недостатков исполнитель повторно направляет отчетную документацию заказчику (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.8 контракта документом, свидетельствующим о полном исполнении исполнителем обязательств по контракту, является подписанный между исполнителем и заказчиком акт оказанной услуги.

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.5 контракта).

16.08.2019 обществом в адрес комитета представлен DVD-RW диск, содержащий отчетную документацию в виде архивных файлов в формате WinRaR Zip.

Актом от 19.08.2019 приемочной комиссией комитета зафиксировано, что при попытке открыть находящиеся на диске электронные файлы возникает ошибка, в связи с чем проведение экспертизы результата оказанной услуги не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что отчетная документация в адрес комитета не поступила, контракт не исполнен, ответчик 09.09.2019 принял решение N 2087 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное выше решение направлено на адрес электронной почты общества, указанный в контракте, а также в адрес истца посредством почтовой связи.

19.09.2019 в адрес комитета поступили повторно направленные обществом с письмом от 18.09.2019 исх. N 269 акт государственной историко-культурной экспертизы, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату.

Письмом от 19.09.2019 исх. N 273 общество просило комитет отменить решение от 09.09.2019 об отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на неисполнение контракта в установленный срок, комитет направил обществу письмо от 30.09.2019 N 2228 с указанием на то, что контракт расторгнут с 20.09.2019, кроме того, в адрес истца дополнительно направлена справочная информация о результатах рассмотрения акта экспертизы, с указанием на допущенные исполнителем нарушения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, устранены обществом в десятидневный срок.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заявляя отказ от исполнения контракта, заказчик указал на отсутствие результата услуги в установленный контрактом срок в связи с представлением результата в виде нечитаемого файла, а, следовательно, на неисполнение контракта в установленный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.09.2019 N 2089, переписку сторон, установив, дату, когда истцу стало известно о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, учитывая, что подрядчик в установленный пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок устранил допущенные нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, представив результаты оказанной услуги в согласованном формате, суды пришли к выводу наличии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что из представленных в материалы дела актов государственных историко-культурных экспертиз следует, что проведение экспертиз началось не ранее 26.08.2019, что свидетельствует о выполнении истцом спорных работ после истечения срока контракта; представленная 19.09.2019 в адрес комитета документация не может являться основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку выполнена с существенными нарушениями условий контракта, отклоняются судом округа, поскольку данные обстоятельства не указывались комитетом в обоснование для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, пунктами 4.5, 4.6 контракта установлено, что в случае выявления недостатков результата оказанной услуги, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанной услуги и возвращает отчетную документацию для доработки.

Устранение недостатков производится исполнителем своими силами и за счет собственных средств в течение пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа заказчика. После устранения недостатков исполнитель повторно направляет отчетную документацию заказчику.

Таким образом, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.09.2019 N 2089 принято раньше, чем 19.09.2019 (дата поступления в адрес комитета корректно читаемого файла), оценка качества услуги и направление мотивированного отказа от подписания акта оказанной услуги не могли быть произведены заказчиком на момент принятия указанного выше решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия общества, осуществляемые в период исполнения контракта, свидетельствуют о его недобросовестности подлежат отклонению судом округа.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

При рассмотрении спора судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях истца в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом или незаконными средствами, нарушении прав и законных интересов ответчика и причинении ему вреда.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17373/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина