Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 08АП-13389/20 по делу N А70-17373/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф04-1696/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

12 января 2021 г.

Дело N А70-17373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13389/2020) Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по делу N А70-17373/2019 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (ИНН 6683007546, ОГРН 1146683002400, 624054, Свердловская область, пгт. Уральский, ул. им С.П.Королева, 255, 47) к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области о признании решения об одностороннем отказе недействительным,

при участии в судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представителей:

от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области - Князева А.И. по доверенности от 09.01.2020;

от ООО "Техностройкомплект" - Камозин Г.О. по доверенности от 18.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (далее - ООО "Техностройкомплект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.03.2019 N 1ИКН, содержащегося в письме ответчика от 09.09.2019 N 2087.

28.11.2019 от общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований; ООО "Техностройкомплект" просило признать недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.03.2019 N 1ИКН, содержащиеся в решении ответчика от 09.09.2019 N 2087; обязать ответчика разместить полученные в рамках контракта заключения историко-культурной экспертизы (всего 9) на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для общественного обсуждения.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично; признано недействительным решение Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.03.2019 N 1ИКН, содержащиеся в решении от 09.09.2019 N 2087; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Комитета в пользу общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что услуги исполнителем оказаны с нарушением предусмотренного срока, некачественно; дата надлежащего уведомления общества об отказе от исполнения контракта определена судом неверно, отрицание факта получения письма от 09.09.2019 по электронной почте свидетельствует о недобросовестности ответчика; судом первой инстанции не дана оценка недобросовестности действий общества.

ООО "Техностройкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал возражения отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техностройкомплект" (исполнитель) и Комитетом (заказчик) 19.03.2019 был заключен государственный контракт N 1ИКН (далее - Договор, Контракт) на оказание услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия (том 1 л.д. 27-36).

Предметом контракта является проведение государственных историко-культурных экспертиз зон охраны следующих объектов культурного наследия: проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в городе Ишиме, проект объединённой зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в городе Ишиме, проект зон охраны объекта культурного-наследия регионального значения "Дом Колмакова" в котором в апреле 1918 года размещался штаб Красной Армии по борьбе с контрреволюцией и где в 1919 году работала член РКП (б) О.И. Куминова-Корякина, расстрелянная колчаковцами, расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Ишим, ул.Пушкина, д.10, проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Типография купцов Двойниковых, которая в марте 1918 года была национализирована и начала издавать газету "Известия" - орган Ишимского Совета рабочих солдатских и крестьянских депутатов", расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Ишим, ул.Чкалова, д.15, проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Мечеть", расположенного по адресу: Тюменская обл., с.Ембаево, ул.Советская, д.45, проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу: Тюменская обл., ул.Каширская, д.8, проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "дом жилой", расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Орловская, д.29, проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "дом жилой", расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Советская, д.102, проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Трех Святителей", расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Дружбы, д.122.

Цена контракта составляет 1 500 000 руб. (п.3.2 контракта).

Согласно п.1.4 контракта, конечный срок выполнения услуги исполнителем - до 16.08.2019. Исполнитель обязан своевременно оказать услугу в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки, являющимися неотъемлемой частью контракта с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом (п.6.2.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (п.11.1 контракта).

Согласно п.2.5 контракта по результатам оказанной услуги оформляется отчетная документация: акт государственной историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) на диске в 1 экз., подготовленный в соответствии с положением, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В срок, указанный в п.1.4 (до 16.08.2019) исполнитель должен представить заказчику результат оказанной услуги (отчетную документацию) и акт оказанной услуг в 2-х экземплярах.

В течение 4 рабочих дней с даты предоставления исполнителем заказчику отчетной документации, заказчик проводит ее экспертизу на предмет соответствия оказанной услуги условиям контракта и описанию объекта закупки (п.п.4.1, 4.2 контракта).

В случае, если по результатам экспертизы отчетной документации, проведенной заказчиком, не выявлено недостатков, заказчик в течение одного рабочего дня с даты подписания заключения о возможности размещения отчетной документации на сайте обеспечивает размещение результата оказанной услуги на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в соответствии с требованиями положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 (п.4.3 контракта). По истечении семнадцати рабочих дней со дня размещения результата оказанной услуги. Заказчик принимает результат услуги (составляет заключение о приемке оказанной услуги) и направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанной услуги (п.4.4 контракта).

В случае выявления недостатков результата оказанной услуги, заказчик в течение двух рабочих дней с даты подписания заключения о наличии недостатков и возврате отчетной документации для доработки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанной услуги и возвращает отчетную документацию для доработки. Размещение результата оказанной услуги на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в этом случае не осуществляется (п.4.5 договора). Устранение недостатков производится исполнителем своими силами и за счет собственных средств в течение пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа заказчика. После устранения недостатков исполнитель повторно направляет отчетную документацию заказчику (п.4.6 договора).

После предоставления доработанной отчетной документации заказчик осуществляет ее рассмотрение в соответствии с п.п.4.2-4.5 контракта (п.4.7 контракта).

Документом, свидетельствующим о полном исполнении исполнителем обязательств по контракту, является подписанный между исполнителем и заказчиком акт оказанной услуги (п.4.8 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п.5.1.2 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.11.5 контракта).

16.08.2019 обществом представлен DVD-RW диск, содержащий отчетную документацию в виде архивных файлов в формате WinRaR Zip. Актом от 19.08.2019 приемочной комиссией Комитета зафиксировано, что при попытке открыть находящиеся на диске электронные файлы возникает ошибка, в связи с чем проведение экспертизы результата оказанной услуги не представляется возможным.

Комитетом в связи с данным обстоятельством составлено письмо от 09.09.2019 N 2087, содержащее решение об одностороннем отказе от Контракта (том 1 л.д. 41-43).

Письмо направлено на адрес электронной почты ответчика, указанный в Контракте, а также посредством почтовой связи.

19.09.2019 ответчиком от ООО "Техностройкомплект" получены повторно направленные с письмом от 18.09.2019 исх.N 269 акт государственной историко-культурной экспертизы, акт сдачи приемки-оказанных услуг и счет на оплату (том 1 л.д. 44).

Письмом от 19.09.2019 исх.N 273 общество просило Комитет отменить решение об отказе от исполнения Контракта, изложенное в письме от 09.09.2019 (том 1 л.д. 119).

В ответе от 30.09.2019 N 2228 Комитет, сославшись на неисполнение контракта в установленный срок, указал, что контракт расторгнут с 20.09.2019, в адрес истца дополнительно направлена справочная информация о результатах рассмотрения акта экспертизы, с указанием на допущенные исполнителем нарушения (том 1 л.д. 120-126).

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отказа, выраженного в письме от 09.09.2019, недействительным; в удовлетворении требований о размещении акта экспертизы в публичном доступе отказано как в заявленном преждевременно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 11.5, 5.1.2 Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 ответчиком принято решение N 2087 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, непредставлением результата работ в установленный Контрактом срок.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) разъяснено, что по смыслу частей 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Между сторонами имеются разногласия относительно даты получения истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, изложенного в письме от 09.09.2019.

Комитет утверждает, что данное письмо направлено на адрес электронной почты истца, указанный в контракте ("ooo.tsk12@mail.ru"). Истец получение письма по электронной почте отрицает, об одностороннем отказе ему стало известно при получении 14.09.2019 (что подтверждается почтовым штемпелем) письма, направленного посредством почтовой связи.

Данные обстоятельства являлись также предметом исследования в рамках дела N А70-21089/2019 по заявлению Комитета к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление) об оспаривании решения от 01.10.2019 по делу N РНП-72-156/19 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом, изложенным в письме от 09.09.2019. ООО "Техностройкомплект" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А70-21089/2019 в удовлетворении требований отказано, установлено, что доказательства надлежащего уведомления общества о расторжении договора посредством электронной почты применительно к положениям части 12 статьи 95 Закона N44-ФЗ отсутствуют, поскольку датой надлежащего уведомления в данном случае признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления.

На момент обращения в Управление сведениями о вручении обществу 14.09.2019 решения об одностороннем отказе посредством почтовой связи Комитет также не обладал, поскольку последней размещенной на сайте Почты России в отношении отправления с почтовым идентификатором 62500430024565 информацией является запись от 13.09.2019 о том, что письмо покинуло сортировочный центр; иная информация о судьбе почтового отправления, в том числе, информация о его вручении адресату, на сайте не размещена.

Вместе с тем, в письме ООО "Техностройкомплект" от 19.09.2019 исх. N 273 общество ссылается на реквизиты письма Комитета 09.09.2019 исх. N 2089, что свидетельствует о том, что обществу на момент написания письма 19.09.2019 было достоверно известно об отказе Комитета, изложенного в письме 09.09.2019 исх. N 2089. С учетом изложенного, в рамках дела N А70-21089/2019 апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае датой надлежащего уведомления исполнителя является 19.09.2019, поскольку в указанную дату Комитет получил подтверждение о вручении обществу решения 09.09.2019 исх. N 2089 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Применительно к рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При разрешении спора по существу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истцом заявлено требование о признании недействительным решения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.03.2019 N 1ИКН, содержащегося в решении от 09.09.2019 N 2087.

Как уже указывалось выше, решение от 09.09.2019 исх.N 2089 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с конкретными обстоятельствами, на которые определенно указано в данном решении - отсутствие результата услуги в установленный контрактом срок в связи с представлением результата в виде нечитаемого файла.

Сторонами подтверждается, что результат услуги в виде корректно читаемого файла представлен с письмом от 18.09.2019 исх. 269, получен Комитетом 19.09.2019.

Таким образом, недостаток, изложенный в письме от 09.09.2019 и являвшийся основанием для заявления отказа от контракта, устранен в 10-дневный срок, даже в случае, если данный срок исчислять с даты направления письма на электронную почту.

Следовательно, на основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылки ответчика на ненадлежащее исполнение условий контракта, относящееся к качеству оказанных услуг, сроку их оказания, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для заявления одностороннего отказа в письме от 09.09.2019 исх.N 2089. С учетом даты поступления актов, оценка качества услуги и не могла быть произведена заказчиком на 09.09.2019.

Предметом иска является оспаривание не любого отказа от исполнения Контракта, не взыскание оплаты по нему (в принятии соответствующих уточнений судом первой инстанции обоснованно отказано), а оспаривание отказа по основаниям, изложенным в письме от 09.09.2019 исх.N 2089.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что обществом результаты услуги в любом случае представлены несвоевременно. Вместе с тем, 19.09.2019 акты экспертизы представлены повторно в связи с невозможностью использовать ранее (в установленный Контрактом срок) представленные файлы. Доказательств того, что 16.08.2019 результаты услуги злонамеренно представлены в нечитаемом виде, материалы дела не содержат; из содержания переписки сторон следует, что исполнителем велась работа по подготовке заключений до 16.08.2019. Кроме того, основанием для отказа от исполнения Контракта согласно письму от 09.09.2019 являлось именно отсутствие читаемых файлов - отсутствие результата как такового, а не представление его с просрочкой (то есть иное нарушение условий контракта).

На основании изложенного, исковые требования в соответствующей части удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Также обоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика опубликовать результат оказанной услуги на официальном портале органов государственной власти Тюменской области, поскольку для опубликования результатов необходимо проведение проверки и приемки результатов работ, в том числе, по их качеству. Удовлетворение требования о признании недействительным изложенного в письме от 09.09.2019 отказа от исполнения Контракта (с учетом его оснований) не влечет автоматического признания надлежаще исполненными иных условий контракта и необходимость приемки результатов работ в представленном виде. На момент рассмотрения спора приемка работ не произведена, что в свою очередь исключает возможность размещения отчетной документации на сайте в соответствии с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действиями со злоупотреблением правом являются следующие действия: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по делу N А70-17373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая