Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф04-1519/21 по делу N А03-14617/2020

г. Тюмень

15 апреля 2021 г.

Дело N А03-14617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брэйн Системс" на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 30.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А03-14617/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брэйн Системс" (197343, город Санкт-Петербург, улица Матроса Железняка, дом 57, литер А, часть помещения 129Н, ИНН 7805462434, ОГРН 1089847205964) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительным решения от 29.09.2020 по делу N РНП-22-129/20.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Брэйн Системс" - Кудрявцев Д.Л. по доверенности от 10.11.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Тетерина О.В. по доверенности от 21.05.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брэйн Системс" (далее - общество, ООО "Брэйн Системс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29.09.2020 по делу N РНП-22-129/20.

Одновременно с подачей заявления общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде обязания управления приостановить отображение сведений об ООО "Брэйн Системс" в реестре недобросовестных поставщиков до рассмотрения дела по существу.

Определением от 30.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Брэйн Системс" просит отменить указанные судебные акты и принять обеспечительные меры.

По мнению подателя жалобы, отображение информации об обществе в реестре недобросовестных поставщиков лишает его возможности заниматься основным видом деятельности и причиняет ему значительный ущерб; судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о невозможности исключения данной информации из реестра недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления общества о принятии обеспечительных мер сведения об ООО "Брэйн Системс", его учредителе и директоре внесены в реестр недобросовестных поставщиков (запись от 05.10.2020).

Согласно пункту 16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда, в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения уполномоченного органа о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность именно приостановления отображения информации о лице, внесенном в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем испрашиваемую обеспечительную меру нельзя признать эффективной и направленной на предотвращение наступления для общества негативных последствий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что само по себе включение реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества в предпринимательских целях, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова