Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф04-202/21 по делу N А27-13285/2020

г. Тюмень

15 апреля 2021 г.

Дело N А27-13285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-13285/2020 по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" (652726, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Дзержинского, дом 25, офис 5, ОГРН 1154223001624, ИНН 4223086707), обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное объединение СпецПром" (652707, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Одесская, дом 1, офис 7, ОГРН 1125476097273, ИНН 5406714630) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - Плющ В.В. по доверенности от 27.06.2020 N 80-03/3743.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" - Ахлестина В.А. по доверенности от 09.11.2020 N 1.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" (далее - общество "СЭТ-42"), обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное объединение СпецПром" (далее - общество "ПО СпецПром") о взыскании 52 591 784 рублей 57 копеек убытков.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", переименованное в дальнейшем в публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - общество "Россети Сибирь").

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с общества "СЭТ-42" взыскано в пользу общества "Кузбассэнергосбыт" 52 591 784 рубля 57 копеек убытков, 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска к обществу "ПО СпецПром" отказано.

Общество "СЭТ-42", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не дана оценка доводам и доказательствам общества "СЭТ-42" (договору уступки права требования от 22.04.2019 (далее - договор уступки) и документам к нему); не проверена информация о прекращении исполнительного производства, не направлен запрос в Службу судебных приставов; не учтено, что после принятия решения по настоящему делу Службой судебных приставов обращено взыскание на имущественные права -дебиторскую задолженность общества "СЭТ-42" в сумме 9,65 миллионов рублей по делу N А27-23203/2018, в связи с чем возникает возможность двойного взыскания; решение по делу N А27-26472/2019 не является основанием для признания наличия в действиях общества "СЭТ-42" признаков, предусмотренных статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); признание договора уступки недействительным не даёт оснований для взыскания с цедента взыскиваемой в пользу цессионария задолженности с должника; общество "ПО СпецПром", действующее юридическое лицо, в отношении которого нет производства по делу о банкротстве и у которого имеется имущество; не доказан состав убытков (статья 15 ГК РФ), истец в настоящий момент имеет на руках два исполнительных листа; в деле N А27-26472/2019 договор уступки признан недействительным (ничтожным), поэтому у общества "ПО СпецПром" возникло право требования 9,65 миллионов рублей; истец не воспользовался правом привлечения к субсидиарной ответственности руководителя общества "ПО СпецПром"; не доказано, что обществом "СЭТ-2" причинены убытки на всю взыскиваемую сумму.

Судом округа отказано обществу "СЭТ-42" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на двух листах, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" они не подлежат возвращению кассатору на бумажном носителе.

В отзыве общество "Кузбассэнергосбыт" возражает против доводов общества "СЭТ-42", просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей обществ "ПО СпецПром" и "Россети Сибирь" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители обществ "Кузбассэнергосбыт" и "СЭТ-42" поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "СЭТ-42" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества "Кузбассэнергосбыт" 46 373 392 рублей 27 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2016 N 210041 (далее - договор от 01.01.2016), 1 523 902 рублей 63 копеек пени, начисленной за период с 18.08.2018 по 07.02.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности (дело N А27-23203/2018).

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23203/2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 46 373 392 рублей 27 копеек долга, 1 523 902 рублей 63 копеек пени за период с 18.08.2018 по 07.02.2019, с дальнейшим начислением пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, 143 753 рублей судебных расходов; произведена процессуальная замена истца по делу, общества "СЭТ-42" на общество "ПО СпецПром" на основании договора уступки, согласно которому общество "СЭТ-42" (цедент) передаёт обществу "ПО СпецПром" (цессионарий) право требования к обществу "Кузбассэнергосбыт" суммы долга в размере 47 897 294 рублей 90 копеек, из которых: 46 373 392 рубля 27 копеек сумма задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2016, 1 523 902 рубля 63 копейки сумма законной неустойки.

Обществу "ПО СпецПром" 26.07.2019 выдан исполнительный лист о взыскании с общества "Кузбассэнергосбыт" присуждённой в рамках дела N А27-23203/2018 задолженности.

Исполнительный лист предъявлен в банк, 08.08.2019 с расчётного счёта общества "Кузбассэнергосбыт" списаны денежные средства в сумме 52 595 774 рублей 71 копейки платёжными ордерами от 07.08.2019, 08.08.2019.

Постановлением от 03.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-23203/2018 постановление от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области.

Общество "Кузбассэнергосбыт" 05.11.2019 обратилось в суд с заявлением о повороте постановления от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23203/2018.

Заявление о повороте судебного акта удовлетворено частично, в порядке поворота исполнения постановления от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23203/2018 взыскано с общества "ПО СпецПром" в пользу общества "Кузбассэнергосбыт" 52 595 774 рубля 71 копейка.

Обществу "Кузбассэнергосбыт" 10.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030822148, который предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство N 1676/20/42037-ИП. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства N 1676/20/42037-ИП, составила 3 990 рублей 14 копеек.

Исполнительное производство N 1676/20/42037-ИП окончено 22.05.2020, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с отсутствием у должника - общества "ПО СпецПром" имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультативностью принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества.

Вступившим в законную силу решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26472/2019, принятому по иску общества "Кузбассэнергосбыт", признан ничтожным заключённый между обществами "СЭТ-42" и "ПО СпецПром" договор уступки, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом "СЭТ-42" в пользу общества "Кузбассэнергосбыт" взысканной переплаты по договору от 01.01.2016 в размере 52 595 774 рублей 71 копейки отказано.

Ссылаясь на недобросовестность обществ "СЭТ-42" и "ПО СпецПром" при заключении договора уступки, общество "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 10, 15 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, исходили из доказанности обществом "Кузбассэнергосбыт" совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с общества "СЭТ-42", установив наличие у истца исполнительного листа для взыскания спорных денежных средств с общества "ПО СпецПром" (в порядке поворота исполнения постановления от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23203/2018), пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований только к обществу "СЭТ-42", в остальной части в удовлетворении иска отказали.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Ответчик, опровергающий доводы истца относительно причинной связи между своим поведением и причинённым вредом, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения ущерба.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе постановление от 03.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 05.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23203/2018, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 52 591 784 рублей 57 копеек, списанных со счёта истца в рамках исполнительного производства N 1676/20/42037-ИП, при этом учитывая, что в порядке поворота исполнения постановления от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23203/2018, до момента окончания исполнительного производства, с общества "ПО СпецПром" в пользу общества "Кузбассэнергосбыт" взыскано только 3 990 рублей 14 копеек (52 595 774 рубля 71 копейка - 3 990 рублей 14 копеек).

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылки кассатора на отсутствие оценки его доводов о наличии у цессионария имущества, на которое может быть обращено взыскание, недоказанность состава и размера убытков, в целом сводятся к несогласию общества "СЭТ-42" с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания (статья 288 АПК РФ) для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба общества "СЭТ-42" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13285/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников