Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф04-1921/21 по делу N А81-3866/2020

г. Тюмень

16 апреля 2021 г.

Дело N А81-3866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДМАШ" на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 26.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-3866/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДМАШ" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промзона Промбаза ПГЭ, ОГРН 1067746677844, ИНН 7736540833) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала, 7;

ОГРН 1048900853517, ИНН 8911006266) о признании незаконным решения.

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу Емельянова Л.Н. по доверенности от 23.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДМАШ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании незаконными решений Инспекции от 23.12.2019 об отказе в возврате излишне взысканного налога на прибыль в сумме 2 000 646 руб., 784 587 руб. пеней, 200 065 руб. штрафа (всего на сумму 2 985 298 руб.), а также бездействия Инспекции, выразившегося в неосуществлении возврата, обязании налоговый орган возвратить незаконно взысканные средства с начислением процентов (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 27.11.2017 N 11 ЮЛ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

25.04.2018 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 4 на общую сумму 142 293 327 руб., во исполнение которого 16.05.2018 заявителем уплачено (взыскано) с расчетного счета налогоплательщика в бюджет 142 293 327 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество оспорило его в рамках дела N А81-5461/2018.

Решением от 29.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования налогоплательщика удовлетворены частично: решение Инспекции от 27.11.2017 N 11 ЮЛ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в результате исключения из состава затрат расходов на приобретение печного топлива, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда первой инстанции по делу N А81-5461/2018 в части удовлетворения требований налогоплательщика не оспаривалось.

25.11.2019 Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о возврате излишне уплаченного налога (штрафа, пени) в размере 2 985 298 руб., а также об уплате процентов на сумму излишне взысканных налогов, штрафов, пеней.

23.12.2019 Инспекцией приняты решения от 23.12.2019 N N 8047-8054 об отказе в возврате излишне взысканных налогов, штрафов и пеней по заявлениям от 25.11.2019.

Основанием для отказа в возврате послужило то, что по состоянию на 23.12.2019 переплата по налогу отсутствовала.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд, поскольку, по мнению заявителя, Инспекция не выполнила резолютивную часть судебного акта по делу N А81-5461/2018.

Суды, руководствуясь положениями статей 21, 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в Инспекцию о возврате излишне уплаченного налога (штрафа, пени) в размере 2 985 298 руб., а также об уплате процентов на сумму излишне взысканных налогов, штрафов, пеней, Общество считало, что основания для возврата указанной суммы подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А81-5461/2018.

Действительно, согласно резолютивной части решения от 29.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5461/2018, суд признал недействительным решение Инспекции от 27.11.2017 N 11 ЮЛ в части доначисления налога на прибыль в результате исключения из состава затрат расходов на приобретение топлива печного, а также соответствующих пеней и штрафов.

Данный эпизод, как установил суд, касается доначисления налога на прибыль организации в результате исключения из состава затрат расходов на приобретение печного топлива заявителем по хозяйственным финансовым сделкам с контрагентом с ООО "БалтикаТраст" в 2014 году.

Из мотивировочной части решения по делу N А81-5461/2018 следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном исключении Инспекцией из состава затрат, уменьшающих налог на прибыль, расходов на приобретение печного топлива по договорам, оформленным с ООО "Балтика-Траст", поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке топлива указанным лицом не исключает вероятность поставки топлива силами и средствами иных реальных контрагентов; налоговый орган не отрицал факт поставки топлива печного бытового иными организациями.

Между тем судом по делу N А81-5461/2018 не устанавливались конкретные суммы налога на прибыль (пеней, штрафа), начисленные заявителю по данному эпизоду.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды, оценив материалы выездной проверки за 2013-2015 годы, рассмотренные в рамках судебного дела N А81-5461/2018, а также пояснения налогового органа, пришли к выводу, что налоговым органом в ходе указанной налоговой проверки было учтено при расчете налога на прибыль завышение расходов Общества в 2014 году на приобретение именно дизельного топлива на сумму 2 019 649 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль за 2014 год на сумму 403 930 руб. (2 019 649 руб. * 20 %). Иных доначислений за 2014 год налоговым органом произведено не было.

В целом, судами установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не опровергнуто, что на доначисление налога на прибыль за 2014-2015 годы повлияли только расходы по необоснованно списанному дизельному топливу на производственные нужды; Инспекция из состава затрат, уменьшающих доходы, не исключала расходы на приобретение печного топлива по договорам, оформленным с ООО "Балтика-Траст", в связи с чем начисления по данному эпизоду в решении Инспекции отсутствуют.

Тот факт, что фактически доначисления за 2014 год составляли на момент вынесения решения Инспекции 403 930 руб., также свидетельствует о том, что на доначисление налога на прибыль за 2014 год повлияли только выводы налогового органа в отношении затрат по дизельному топливу.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты Обществом, в том числе в кассационной жалобе, суд округа поддерживает вывод судов, что обоснованность отказа Инспекции в возврате Обществу суммы 2 985 298 руб. последним не опровергнута.

Доводы кассатора относительно того, что вопрос о правомерности заявленной суммы к возврату подтвержден вступившим в законную силу судебным актом со ссылками на статьи 16, 69 АПК РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и расчетах, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для возврата налогоплательщику заявленных им сумм налога, пеней, штрафа.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3866/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДМАШ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно платежного поручения от 12.03.2021 N 1653.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева