Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф04-1307/21 по делу N А46-9747/2020

г. Тюмень

15 апреля 2021 г.

Дело N А46-9747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-9747/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (644090, город Омск, проспект Менделеева, дом 45, квартира 39, ОГРН 1145543045515, ИНН 5501261570; 644033, город Омск, улица Красный путь, дом 143, корпус 3, квартира 186) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании незаконными решения, бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений администрации города Омска - Пятков К.В. по доверенности от 14.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - ООО "Агробизнес", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным его бездействия, выразившегося в невыполнении требований, установленных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), распоряжения от 03.03.2020 N 302 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 в Кировском административном округе города Омска, обязании департамента в срок не более чем 30 дней подготовить и направить в адрес общества в трех экземплярах проект договора аренды спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с ликвидацией истца.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами произведена неполная оценка всех обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении вопроса в рамках предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства при отсутствии государственной регистрации права на такой объект следовало установить возведен ли объект на основании разрешительных документов и в период действия договора аренды; судами не проведен анализ всей проектной и строительной документации в связи с чем вывод о правомерном возведении объекта не основан на доказательственной базе; публичные общедоступные данные позволяют установить, что спорное сооружение возведено позже акта приемки работ по договору подряда; не мотивированы ссылки суда на приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", суду надлежало установить полный ли пакет документов был представлен обществом для разрешения вопроса.

Кроме того, департамент считает, что поскольку общество прекратило деятельность 25.09.2020, то есть во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, то производство по нему подлежало прекращению.

В приобщении поступившего от имени ООО "Агробизнес" отзыва на кассационную жалобу отказано в связи с тем, что 25.09.2020 истец прекратил свою деятельность.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результату аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.03.2016) между департаментом (арендодатель) и ООО "Агробизнес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, под строительство, заключенного по результатам аукциона от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231, согласно которому обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:100906:4164, местоположение: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Рокоссовского, площадью 1 000 кв. м, категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства офисов организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.05.2016.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска обществу 26.05.2017 выдано разрешение N 55-ru55301000-83-2017 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:4164 офисов организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон со сроком действия - до 26.05.2018.

На основании указанного разрешения и заключенного договора аренды от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231 общество начало строительство объекта "Офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон", в подтверждение обстоятельств возведения которого представило в материалы дела копию договора подряда от 01.07.2017 с актом сдачи-приемки от 12.12.2017, счета-фактуры на материалы для возведения фундамента.

В декабре 2017 года департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Агробизнес" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в сумме 120 967 руб. 74 коп., а также пени за период с 11.05.2017 по 25.09.2017 в размере 9 018 руб. 55 коп., и о расторжении указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46-24663/2017, требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства по адресу: Омская область, Омск, улица Рокоссовского, подготовленному кадастровым инженером ООО "Геокадастрсъемка" на основании заключенного с ООО "Агробизнес" договора на выполнение кадастровых работ от 01.12.2017, площадь застройки объекта по состоянию на 15.01.2018 составила 631,9 кв. м, степень готовности - 10%.

03.12.2019 ООО "Агробизнес" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 в аренду без проведения торгов сроком на 2 года 11 месяцев 364 дня для завершения строительства спорного объекта в порядке подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 31.12.2019 N Исх-ДИО/17285 департамент сообщил, что заявление ООО "Агробизнес" находится на рассмотрении, ответ будет направлен дополнительно.

Распоряжением департамента от 03.03.2020 N 302 обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи со следующим:

- заявитель не является лицом, имеющим в соответствии с ЗК РФ права на приобретение в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164;

- на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который у заявителя отсутствует.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Агробизнес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 39.1, 39.6, 39.16, 39.17 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пунктом 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовыми позициями, выраженными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608 (далее - определение N 305-ЭС17-2608), в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, установив, что поскольку в 30-дневный срок департаментом не были совершены действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, пришли к выводу о неправомерном бездействии ответчика, нарушающим права и законные интересы общества, а также об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка, учитывая, что предусмотренным статьей 239.1 ГК РФ правом на изъятие земельного участка департамент не воспользовался.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ и является исчерпывающим. В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку по обращению общества от 03.12.2019 в установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срок департаментом не принято ни одного из предусмотренных данной нормой решений, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного обществом требования о признании бездействия департамента незаконным.

Также, учитывая, что в течение шести месяцев после прекращения арендных отношений департаментом в суд не заявлено требование об изъятии объекта, возведенного обществом на предоставленном в аренду земельном участке, путем продажи этого объекта с публичных торгов, руководствуясь подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, установив наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, суды обоснованно удовлетворили требование общества об обязании департамента направить заявителю для подписания проект договора аренды земельного участка, испрашиваемого для завершения строительства.

Доводов о несогласии с выводами судов относительно бездействия департамент, права общества на получение земельного участка в аренду для завершения строительства объекта, в том числе в отношении которого отсутствует государственная регистрация права, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки мнению кассатора о том, что объект незавершенного строительства мог быть возведен обществом после прекращения договора и истечения срока действия разрешения на строительство, такие обстоятельства являлись предметом подробного исследования судов обеих инстанции и обоснованно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, со ссылкой на документы, касающиеся строительства объекта подрядной организацией, фиксации факта состояния объекта степенью готовности 10% в техническом плане объекта, составленном по состоянию на 15.01.2018.

Приведенное мнение департамента не опровергает указанных выводов судов. В связи с чем у судов не имелось оснований для заключения о возведении объекта незавершенного строительства не в установленном порядке - в период отсутствия действующего договора аренды и разрешения на строительство.

На этом основании не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что предоставление обществом с заявлением необходимого пакета документов (в отношении возведенного на земельном участке объекта), предусмотренного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", судами не исследовано.

Довод кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией юридического лица отклоняется, как основанный на неверном толковании процессуального закона (статей 150, 269 АПК РФ), в силу которого ликвидация юридического лица (стороны спора) после вынесения решения суда, не является основанием для прекращения производства по делу, но влечет за собой прекращение производства по апелляционной жалобе такого лица.

В данном же случае рассмотрение спора по настоящему делу судом завершено в момент объявления судом принятого решения - 23.09.2020 (объявлена резолютивная часть), то есть в период наличия у общества статуса юридического лица.

Изготовление решения суда в полном объеме - 30.09.2020, когда общество 25.09.2020 уже исключено из ЕГРЮЛ, имеет значение лишь для исчисления процессуальных сроков, но не означает, что решение суда принято, когда сторона ликвидирована.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе также не имелось, поскольку заявителем жалобы являлся сам департамент, а не общество, прекратившее деятельность на момент подачи жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А46-9747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров