Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 08АП-12665/20 по делу N А46-9747/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф04-1307/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 декабря 2020 г.

Дело N А46-9747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12665/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 по делу N А46-9747/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН 5501261570, ОГРН 1145543045515, 644090, Омская область, г. Омск, пр. Менделеева, 45, кв. 39) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства, бездействия, выразившегося в ненаправлении заявителю договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мазурова К.С. по доверенности от 27.08.2020 N ИСХ-ДИО/8380 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" - Маркелова И.В. по доверенности от 24.06.2020 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - заявитель, общество, ООО "Агробизнес") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, уполномоченный орган, департамент), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в невыполнении требований, установленных пунктом 5 стать 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

- признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 03.03.2020 N 302 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 в Кировском административном округе города Омска";

- обязать департамент в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней осуществить подготовку проектов договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 по делу N А46-9747/2020 требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в невыполнении требований, установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ. Распоряжение департамента от 03.03.2020 N 302 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:64 в Кировском административном округе города Омска" признано недействительным. На департамент возложена обязанность в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней осуществить подготовку проектов договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что основания для вывода о правомерности требований общества отсутствуют. Так, права на объект незавершенного строительства ООО "Агробизнес" не подтверждены, срок разрешения на строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке, истек 26.05.2018. При этом, по утверждению подателя жалобы, спорное сооружение возведено значительно позже момента, о котором заявлено ООО "Агробизнес". По мнению заинтересованного лица, основания для признания недействительным распоряжения департамента от 03.03.2020 N 302 отсутствовали у суда первой инстанции.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем департамента поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель общества высказался в соответствии с отзывом на жалобу уполномоченного органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 ООО "Агробизнес" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 без торгов для завершения строительства принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства.

31.12.2019 заинтересованным лицом подготовлен ответ о том, что заявление от 03.12.2019 находится на рассмотрении, ответ будет направлен дополнительно. 03.03.2020 департаментом принято решение об отказе заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 путем издания распоряжения от 03.03.2020 N 302.

В качестве основания отказа заинтересованным лицом указано следующее:

- заявитель не является лицом, имеющим в соответствии с ЗК РФ права на приобретение в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164;

- на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который у заявителя отсутствует.

Полагая решение уполномоченного органа не основанным на законе, ООО "Агробизнес" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем департамент не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен выяснить, имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа; нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса и является исчерпывающим. В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 указанной выше статьи предусматривается, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Условия реализации такого права определены пунктом 4 статьи 39.6 Кодекса, при наличии в совокупности которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 03.12.2019 в департамент поступило заявление ООО "Агробизнес" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 на указанных выше основаниях.

При этом в установленный законом срок (не позднее 03.01.2020) департамент по результатам рассмотрения заявления ни одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, не совершил. В предоставлении земельного участка обществу отказано распоряжением департамента от 03.03.2020.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование заявителя о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в невыполнении требований, установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Как указано выше, земельным законодательством основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов связываются, в том числе, с необходимостью завершения строительства расположенного на таковом объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании выданного обществу департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска разрешения на строительство от 26.05.2017 N 55-ru55301000-83-2017 и заключенного по результатом аукциона между ООО "Агробизнес" (арендатор) и департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (арендодатель) договора аренды от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231 земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 общество начало осуществление строительства объекта "Офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон" (объект). Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2016.

В подтверждение обстоятельств возведения спорного объекта заявитель представил в материалы дела копию договора подряда от 01.07.2017 с актом сдачи-приемки от 12.12.2017, счета-фактуры на материалы для возведения фундамента.

Впоследствии департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Агробизнес" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, под строительство, заключенного по результатам аукциона, за период с 01.05.2017 по 30.09.20147 в сумме 120 967 руб. 74 коп., а также пени за период с 11.05.2017 по 25.09.2017 в размере 9 018 руб. 55 коп. Также департамент просил расторгнуть поименованный выше договор.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46-24663/2017, вступившим в законную силу, требования департамента удовлетворены. С ООО "Агробизнес" в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в размере 120 067 руб. 74 коп., пени за период с 11.05.2017 по 25.09.2017 в сумме 9 018 руб. 55 коп. При этом расторгнут договор аренды земельного участка от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231.

Незавершенный строительством объект создан в период действия как договора аренды от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231 земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164.

При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня расторжения договора аренды земельного участка в суд заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Право собственности ООО "Агробизнес" на незавершенный строительством объект не зарегистрировано. При этом, заинтересованное лицо, ссылаясь на наличие незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:4164, не приводит доказательств наличия прав на него у третьих лиц. Само по себе отсутствие регистрации права на незавершенный строительством объект не может являться основанием отказа в заключении с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4164 для завершения строительства. Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 по делу N А41-27734/2016.

В отсутствие доказательств того, что заявителю уже предоставлялся земельный участок для завершения строительства, а также при наличии доказательств возведения объекта в период действия договора аренды, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Отклоняя приведенное в апелляционной жалобе утверждение о том, что в действительности спорный объект незавершенного строительства возведен значительно позже прекращения правовых оснований для землепользования, коллегия апелляционного суда учитывает содержание представленного в дело технического плана объекта незавершенного строительства по адресу: Омская область, Омск, ул. Рокоссовского, по заказу ООО "Агробизнес" от 15.01.2018. В соответствии с поименованным документом площадь застройки объекта по состоянию на 15.01.2018 составила 631,9 кв. м, степень готовности - 10%. Объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100906:4164.

Технический план составляется по итогам выполнения кадастровых работ, которые проводит кадастровый инженер (статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"). Технический план объекта незавершенного строительства оформляется по общим правилам и форме, которые применяются для других объектов недвижимости, в отношении которых он может составляться. В техническом плане в числе прочего приводятся данные о степени готовности объекта незавершенного строительства в процентах.

Содержание указанного выше документа и его доказательственное значение не опровергнуты подателем апелляционной жалобы, доказательства в подтверждение заявления о более позднем моменте возвещения объекта в дело не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Следовательно, по состоянию на 15.01.2018 объект незавершенного строительства фактически существовал в состоянии, описанном в техническом плане, и размещался на спорном земельном участке. Иное не следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ЗК РФ условий предоставления земельного участка в отсутствие торгов в аренду. Мотивы и существо решения, изложенные в распоряжении департамента от 03.03.2020 N 302, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Определенный обществом при обращении в суд способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобе не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 по делу N А46-9747/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер