Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф04-4889/19 по делу N А03-22885/2018

г. Тюмень

19 апреля 2021 г.

Дело N А03-22885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А.-

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу арбитражного управляющего Гринёвой Натальи Викторовны (далее - арбитражный управляющий, Гринёва Н.В.) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2020 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-22885/2018, принятых по объединенным жалобам Барнаульского общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 1022200893428, ИНН 2221031811), бывших работников Лобашова Сергея Владимировича и Легу Вячеслава Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Лифт" (656066, Алтайский край, город Барнаул, улица Новгородская, 22, Н-18, ИНН 2225109160, ОГРН 1102225004573) Гринёвой Н.В.

В судебном заседании приняли участие представители: Лобашова Сергея Владимировича - Куликова О.Е. по доверенности от 27.12.2019;

Легу Вячеслава Валерьевича - Куликова О.Е. по доверенности от 24.12.2020; конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича - Шеланков А.В. по доверенности от 11.01.2021(в режиме веб-конференции).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Лифт" (далее - ООО "Евро-Лифт", должник) 18.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 в удовлетворении заявления о признании ООО "ЕвроЛифт" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 по делу N А03-22885/2018 отменено, принят новый судебный акт о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕвроЛифт" по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Гринёва Н.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 суд освободил Гринёву Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим должником Аксёнова Николая Ивановича (далее - Аксёнов Н.И., конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника Арбитражным судом Алтайского края рассмотрена объединённая жалоба Барнаульского общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее - БООО "Союзлифтмонтаж"), бывших работников должника Лобашова Сергея Владимировича, Легу Вячеслава Валерьевича на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в:

- не распределении между кредиторами денежных средств, поступивших от дебиторской задолженности в конкурсную массу должника;

- несвоевременном проведении собрания бывших работников должника;

- необоснованном привлечении специалистов: по оказанию юридических услуг - юриста Яковлеву Е.А. с размером оплаты 25 000 руб. в месяц (общая выплаченная сумма 220 000 руб.), по оказанию бухгалтерских услуг - бухгалтера Колотову Г.У. с размером оплаты 25 000 руб. в месяц (общая выплаченная сумма 220 000 руб.), специалиста ЗАО ФПГ "Арком" по проведению анализа финансового состояния должника с размером вознаграждения 22 500 руб., специалиста по обработке архива - индивидуального предпринимателя Рогизная О.Н.;

- пропуске двухмесячного срока включения в реестр требований кредиторов к ООО "СК Империя";

- предоставлении недостоверной и неполной информации в отчетах о ходе процедуры конкурсного производства;

- незаконном перечислении денежных средств (незаконном расходовании конкурсной массы) в размере 2 883 149,11 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2020 жалобы удовлетворены, за исключением требования о необоснованном привлечении специалиста по обработке архива индивидуального предпринимателя Рогизная О.Н. и несвоевременном проведении собрания бывших работников должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гринёва Н.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб, ссылаясь на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о неизвещении Гринёвой Н.В., БООО "Союзлифтмонтах", Легу В.В., Лобашова С.В., Управления Росреестра по Алтайскому краю, Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал", конкурсного управляющего о месте и времени судебных заседаний, о не направлении в их адрес иных заявлений и жалоб и процессуальных документов;

в принятии арбитражным судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Управления Росреестра по Алтайскому краю; в отсутствии заверенных в установленном законом порядке копий документов, на которых суды основывали свои выводы; отчет о ходе конкурсного производства содержит полную и достоверную информацию, соответствует положениям пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявителями жалоб не доказано какие их права и законные интересы нарушены действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, Лобашова С.В., Легу В.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как усматривается из материалов дела в ходе процедуры конкурсного производства на расчетный счет должника от взыскания дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 3 371 877,54 руб.

Судами установлено, что за весь период выполнения Гринёвой Н.В. обязанностей конкурсного производства ООО "Евро-Лифт" поступившие денежные средства между кредиторами не распределялись, с августа 2019 года по март 2020 года со счета должника перечислено 2 750 000 руб. конкурсному управляющему Гринёвой Н.В. и привлеченным специалистам, что подтверждается банковской выпиской по счёту должника по состоянию на 19.02.2020, 15.04.2020.

Суд первой инстанции удовлетворяя требование в данной части исходил из того, что не распределение поступивших на счет должника денежных средств между кредиторами ведет к увеличению размера мораторных процентов и нарушает права кредиторов. Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции отклонил довод арбитражного управляющего, что денежные средства не распределялись в связи с оспариванием сделок, поскольку фактически денежные средства были необоснованно выплачены арбитражному управляющему и привлечённым специалистам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты: Яковлева Евгения Александровна на основании договора на оказание юридических услуг 10.08.2019 N 2 с размером ежемесячного вознаграждения 25 000 руб.; Колотова Галина Устиновна на основании договора N1 об оказании услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского учёта от 10.08.2019 размером ежемесячного вознаграждения 25 000 руб.; ЗАО ФПГ "АРКОМ" на основании договора N 20/062А на оказание информационно-консультационных услуг по проведению анализа финансового состояния от 01.11.2019 с размером вознаграждения 22 500 руб. без учета НДС; индивидуальный предприниматель Рогизная Оксана Николаевна на основании договора оказания услуг от 10.09.2019 по передаче документов в архив, с предварительной стоимостью оказания услуг 34 816 руб.

Признавая действия Гринёвой Н.В. в части необоснованного привлечения специалистов для оказания юридических, бухгалтерских услуг, суды учитывали незначительный объём выполненных работ по юридическому и бухгалтерскому сопровождению, который мог быть выполнен самим арбитражным управляющим.

В части заключения арбитражным управляющим договора с ЗАО ФПГ "АРКОМ" суды, руководствуясь абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что анализ финансового состояния должника должен был выполнить арбитражный управляющий самостоятельно.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2018 по делу N А03-17548/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империя"" в пользу ООО "Евро-Лифт" взыскано 1 180 023 руб. Решением суда от 28.08.2019 по делу N А03-10884/2019 ООО "Строительная компания "Империя" признано банкротом, открыто конкурсное производство. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Гринёва Н.В. обратилась с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в результате чего они были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника. Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего, установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Ими являются, в частности, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.11.2019, 23.12.2019, 18.02.2020 содержатся недостоверные сведения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате двух бывших работников Лeгy В.В. и Лобашова С.В. в размере 2 386 515,32 руб. и 2 361 055,39 руб. соответственно, тогда как задолженность перед Легу В.В. составляет 2 072 927,34 руб., перед Лобашовым С.В. составляла 1 929 805,80 руб.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.12.2019, 18.02.2020 указан размер денежных средств, поступивших от дебиторов в сумме 3 116 000,40 руб., тогда как из банковской выписки следует, что на счёт должника поступило 3 371 409,14 руб. В отчёте конкурсного управляющего от 18.02.2020 неверно отражены сведения об остатке денежных средств на расчётном счёте, а также о произведённых расходах на проведение конкурсного производства.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о том, что наличие неполных и недостоверных сведений в отчётах конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Признавая обоснованными доводы жалобы о незаконном перечислении денежных средств в размере 2 883 149,11 руб. в пользу арбитражного управляющего и привлечённым специалистам суды установили, что на расчётный счёт должника поступило 3 371 409,14 руб., остаток составляет 227 406,51 руб., при этом обоснованными и подтверждёнными документально является возмещение фактически понесённых затрат на публикации в газете "Коммерсантъ" - 11 389,78 руб., объявлений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 9 463,74 руб., а также выплата вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.08.2019 по 15.04.2020 (8 месяцев) - 240 000 руб.

Поскольку привлечение специалистов для оказания юридических, бухгалтерских услуг, а также по составлению финансового анализа признано необоснованным, суды пришли к выводу о том, что данные расходы конкурсной массы являются неправомерные.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Евро-Лифт" Гринёвой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии её подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Доводы Гриневой Н.В. о не извещении её о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель арбитражного управляющего неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, в дело представлены отзывы, ходатайства, подписанные, в том числе самим арбитражным управляющим.

На основании подпункта 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Закона).

Названные участники обособленного спора, в том числе саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является Гринёва Н.В. (Ассоциация "Южный Урал"), Управление Росреестра по Алтайскому краю, податели жалоб на действия арбитражного управляющего, извещены судом в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимся в материалах дела.

Принимая во внимание, что Росреестр в силу статьи 35 Закона о банкротстве является непосредственным участником жалоб на действия арбитражных управляющих, то не было оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Доводам об отсутствии в деле должным образом заверенных копий документов была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А03-22885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин