Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф04-1557/21 по делу N А45-23440/2020

г. Тюмень

21 апреля 2021 г.

Дело N А45-23440/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-23440/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (191036, город Санкт-Петербург, улица Гончарная, дом 23, литер В, помещение 1Н, ОГРН 1109847047573, ИНН 7842444345) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - общество, ООО "Таможенно-Логистический Оператор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 26.08.2020 N 10609000-1236/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 56 774, 63 руб.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Таможенно-Логистический Оператор" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что обнаруженные излишки стали следствием взвешивания 10 % от партии товара, при этом итоговые суммы веса брутто и нетто получены путем применения средних математических расчетов; при составлении акта не была учтена особенность товара - пленка пэт для оборачивания товара на паллетах, намотанная на бобину; стоимость бобины входит в стоимость товара, а ее вес продавцом учтен в весе брутто; при проведении досмотра должностное лицо таможенного органа отказался взвешивать бобину отдельно.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО "Таможенно-Логистический Оператор" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ послужил выявленный таможенным органом факт неполного декларирования товара ("полиэтиленовая пленка PRO TRANS стрейч-худ марки "RKW" рукавная с фальцем, прозрачная с логотипом, для упаковки товара, не армированная, непористая, неслоистая, производитель "RKW SE, SITE NORDHORN").

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьями 104, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из подпункта 36 пункта 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция) следует, что в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

По смыслу пункта 36 Инструкции масса "нетто" декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, определяется с учетом упаковки в двух случаях: 1) если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи; 2) если первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии со сведениями, заявленными в графах 35, 38 ДТ N 10609050/020620/0016901 задекларирована товарная партия весом брутто 20 525,080 кг и весом нетто 19 951 кг; спорный товар представляет собой полиэтиленовую пленку стрейч-худ, толщина 110 мкр, предназначенную для упаковки товаров на паллетах, намотана на пластиковую втулку таким образом, что отделить пленку от втулки без повреждения товара не представляется возможным, пленка используется в производстве вместе с втулкой; согласно протоколу измерений от 10.06.2020 вес брутто товара составил 21 050 кг, вес нетто - 20 234,25 кг.; на основании заключения таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Новосибирск от 12.08.2020 N 12408001/0017943 свободная (рыночная) стоимость партии товара "полиэтиленовая пленка PRO TRANS стрейч-худ марки "RKW" рукавная с фальцем, прозрачная с логотипом, для упаковки товара, не армированная, непористая, неслоистая, производитель "RKW SE, SITE NORDHORN", общим весом 283,250 кг, по состоянию на 02.06.2020 составила 56 774,63 руб.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23440/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Шабанова