Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 07АП-11784/20 по делу N А45-23440/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф04-1557/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 января 2021 г.

Дело N А45-23440/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (N 07АП-11784/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2020 по делу N А45-23440/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (ОГРН1109847047573, ИНН 7842444345, г. Санкт-Петербург) к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276, г. Новосибирск) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2020 N10609000-1236/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - общество, ООО "Таможенно-Логистический Оператор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2020 N 10609000-1236/2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть изготовлена 10.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В жалобе общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В порядке статьи 262 АПК РФ таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судом первой инстанции в полном объеме оценены представленные в материалы дела доказательства, оценка которым дана в обжалуемом судебном акте, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 таможенным представителем ООО "Таможенно-Логистический Оператор" в лице специалиста по таможенным операциям Петровой С.Г. по договору таможенного представителя с декларантом от 16.07.2019 N 0582-19-23-400 на основании доверенности от 20.01.2020 NТЛО-20-030 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подана ДТN10609050/020620/0016901 на товар "полиэтиленовая пленка PRO TRANS стрейч-худ марки "RKW" рукавная с фальцем, прозрачная с логотипом, для упаковки товара, не армированная, непористая, неслоистая, производитель "RKW SE, SITE NORDHORN", товарный знак "RKW", модель тип 67302/462-UV, артикул 20121938, без подложки, растягивающаяся, в количестве 39 грузовых мест, 39 рулонов, длина рулона 1 600-м., весом брутто/нетто 20 525,080/19 951, 000 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Германии во исполнение внешнеторгового контракта от 19.06.2013 N 674, заключенного между "RKW SE" (Германия) и ООО "ГЕРКУЛЕС-СИБИРЬ" (Россия), в адрес получателя ООО "ГЕРКУЛЕС-СИБИРЬ" автомобильным транспортом по CMR от 28.05.2020 N б/н и размещен в постоянной зоне таможенного контроля ООО "Легион Сибирь Плюс", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 1/1.

В графе 31 ДТ N 10609050/020620/0016901 заявлен товар N 1 "полиэтиленовая пленка PRO TRANS стрейч-худ марки "RKW" рукавная с фальцем, прозрачная с логотипом, для упаковки товара, не армированная, непористая, неслоистая, производитель "RKW SE, SITE NORDHORN", товарный знак "RKW", модель тип 67302/462-UV, артикул 20121938, без подложки, растягивающаяся, в количестве 39 грузовых мест, рулонов, длина рулона 1600-м., весом брутто/нетто 20525,080/19951,000 кг., код ТНВЭД ЕАЭС 3920102400.

На основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр N 10609030/090620/000382 в соответствии с профилем риска N 20/10600/02062020/004638/1 назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объём досмотра -100%).

11.06.2020 проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ N 10609050/020620/0016901.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактическое количество:

- товара N 1 товар "полиэтиленовая пленка PRO TRANS стрейч-худ марки "RKW" рукавная с фальцем, прозрачная с логотипом, для упаковки товара, не армированная, непористая, неслоистая, производитель "RKW SE, SITE NORDHORN", товарный знак "RKW", модель тип 67302/462-UV, артикул 20121938, без подложки, растягивающаяся, составляет 20234,250 кг нетто, что на 283,250 кг больше, вес брутто составляет 21050,000, что на 524,920 кг больше, чем заявлено в ДТ N 10609050/020620/0016901.

Таким образом, в ходе проведения таможенного досмотра установлен товар, не заявленный в ДТ N 10609050/020620/0016901, а именно "полиэтиленовая пленка PRO TRANS стрейч-худ марки "RKW" рукавная с фальцем, прозрачная с логотипом, для упаковки товара, не армированная, непористая, неслоистая, производитель "RKW SE, SITE NORDHORN", товарный знак "RKW", модель тип 67302/462-UV, артикул 20121938, без подложки, растягивающаяся-в количестве 283.250 кг.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10609030/110620/000382. Расчет произведен с использованием методики измерений N ФР.1.28.2018.31226 с учетом погрешности весов.

Усмотрев в действиях общества достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 18.06.2020 должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни в отношении ООО "Таможенно-Логистический Оператор" возбуждено дело об административном правонарушении.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного товара, Новосибирской таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы от N 10-04-22/30-1236.25.06.2020 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы N 10-04-22/30- 1236.

На основании заключения таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Новосибирск от 12.08.2020 N 12408001/0017943 свободная (рыночная) стоимость партии товара "полиэтиленовая пленка PRO TRANS стрейч-худ марки "RKW" рукавная с фальцем, прозрачная с логотипом, для упаковки товара, не армированная, непористая, неслоистая, производитель "RKW SE, SITE NORDHORN", общим весом 283,250 кг, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10609000-1236/2020, на территории Российской Федерации по состоянию на 02.06.2020 составила 56 774,63 рублей.

В ходе проведения административного расследования в адрес общества с целью выяснения обстоятельств совершения правонарушения, а также волеизъявления лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно участия в ознакомлении с материалами дела, составлении протокола об административном правонарушении рассмотрении дела об административном правонарушении, направлен запрос, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.06.2020.

Документы, истребуемые по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.06.2020, и ответ на запрос поступили в Новосибирскую таможню 17.07.2020.

Уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новосибирской таможни Спириной Ю.В. при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении N 10609000- 1236/2020, возбужденному в отношении ООО "Таможенно-Логистический Оператор", составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2020 N10609000-1236/2020.

26.08.2020 вынесено постановление N 10609000-1236/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа.

Полагая, указанное постановление административного органа незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с их не декларированием.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что обнаруженные излишки стали следствием взвешивания 10 % от партии из 39 паллет = 4 паллеты, при этом итоговые суммы веса брутто и нетто получены путём применения средних математических расчетов. При составлении акта не была учтена особенность товара - пленка пэт для оборачивания товара на паллетах, намотанная на бобину. Чтобы товар не утратил свою коммерческую полезность, рулон устанавливается на челнок на оборудование упаковочное. Также не было учтено, что стоимость бобины входит в стоимость товара, а ее вес продавцом учтен в весе брутто. При проведении досмотра должностное лицо таможенного органа отказался взвешивать бобину отдельно. Вес нетто получен расчётным путём без учета особенности поставки товара, таким образом, задекларирован товар в полном объёме.

Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждены Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее Инструкция о порядке заполнения декларации) и форма декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

По смыслу пункта 36 Инструкции масса "нетто" декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, определяется с учетом упаковки в двух случаях: 1) если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи; 2) если первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Из материалов дела следует, что спорный товар представляет собой полиэтиленовую пленку стрейч-худ, толщина 110 мкр. предназначенную для упаковки товаров на паллетах, намотана на пластиковую втулку таким образом, что отделить пленку от втулки без повреждения товара не представляется возможным. Пленка используется в производстве вместе с втулкой.

Приказом ФТС России от 19.05.2014 N 915 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций (далее - Перечень).

Перечень включает в себя измерения количественных показателей товаров, весовых и габаритных размеров автотранспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Указанные измерения проводятся на основании методики измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

Согласно пункту 6.2.1 метод прямых измерений заключается в определении значения массы брутто партии товара (с учетом упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Мах, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию.

Результат измерений берется непосредственно с весов. Методом косвенных измерений является определение массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой - либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчетным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием).

На листе 3 акта таможенного досмотра N 10609030/060319/000245 отражено на каких весах производилось взвешивание: 1) МП 2000 ВЕДА Ф-1 (1200x1500) "Циклоп 12С" N 567890, свидетельство о поверке до 11.03.2021, НМПВ - 40 кг, НПВ - 2000 кг, погрешность при взвешивании +/- 0,5 кг; 2) TB-S-60.2-A3 N S17794, свидетельство о поверке до 11.03.2021, погрешность весов от +/-10-60г...,НМПВ 0,2 кг, НПВ 60 кг.

Согласно пункту 4 Методики измерений "Сокращения", НМПВ- это наименьший предел взвешивания, НПВ - наибольший предел взвешивания.

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 35, 38 ДТ N 10609050/020620/0016901 задекларирована товарная партия весом брутто 20525,080 кг и весом нетто 19951.000 кг соответственно.

Таким образом, используемые в ходе таможенного досмотра весы не позволяют взвесить в один приём всю товарную партию, в связи с чем применён косвенный метод измерений.

К акту таможенного досмотра приложен протокол измерений от 10.06.2020, в котором отражены все проведённые измерения, а расчёт произведён следующим образом:

общая масса брутто товара, находящегося в 39 грузовых местах, определялась путем 39 взвешиваний (в 39 приемов).

Таким образом, масса товара на поддонах составила 21 050 кг.

- вес поддонов устанавливается путем взвешивания выборки 3 поддонов с транспортной упаковкой. Вес 3 поддонов - 60 кг. Масса поддонов =60/3*39=780 кг;

- вес упаковки - полимерного пакета, карточного уплотнителя устанавливался путем выборочного отбора 3 упаковок. Вес 3 упаковок - 2,75 кг. Масса упаковок=2, 75/3 *39=35,75 кг.

Расчетная масса нетто всего товара, упакованного в 39 грузовых мест, определяется путем вычитаний из массы брутто всего товара массы упаковки и массы поддонов по формуле: 21 050-780-35,75=20 234,25.

Итого вес брутто: 21 050 кг, вес нетто: 20 234,25 кг.

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе относительно сведений, отраженных в акте таможенного досмотра N 10609030/110620/000382 и неверных расчетов таможенным органом, являются необоснованными, поскольку расчет произведен согласно аттестованной методике измерений, путем взвешивания всей партии товара (в 39 приемов).

Таким образом, таможенным органом произведена правильная квалификация по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ совершенного обществом административного правонарушения.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами административного производства.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - далее Постановление N 10).

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать требования таможенного законодательства и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина