Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф04-1246/21 по делу N А67-13412/2019

г. Тюмень

22 апреля 2021 г.

Дело N А67-13412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" на решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Молокшонов Д.В.) по делу N А67-13412/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 29, офис 16, ИНН 5517010406, ОГРН 1095517000369) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Репиной Юлии Сергеевне (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 65), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 65, ОГРН 1047000304801, ИНН 7017107820) о признании незаконными действий по установлению нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 22619/18/70024-ИП, признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 13.11.2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование город Томск в лице администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461), общество с ограниченной ответственностью "Драйв" (634021, Томская область, город Томск, проспект Комсомольский, дом 6А, ОГРН 1137017015816, ИНН 7017335640), общество с ограниченной ответственностью "Драйв плюс" (634006, Томская область, город Томск, проспект Комсомольский, дом 6А, ОГРН 1157017021424, ИНН 7017390175).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" - Герасимова Я.В. по доверенности от 23.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (далее - Общество, ООО "ООГК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Репиной Юлии Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 22619/18/70024-ИП, а также о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 13.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Томск в лице администрации города Томска, Общество с ограниченной ответственностью "Драйв", общество с ограниченной ответственностью "Драйв плюс".

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 22619/18/70024-ИП в части обязания освободить самовольно занимаемый земельный участок вблизи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 путем демонтажа информационного стенда.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить решение суда первой инстанции и отменить постановление апелляционного суда в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку всем представленным Обществом письменным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Общества, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением от 04.08.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4469/2016 Арбитражного суда Томской области, в удовлетворении требований ООО "Драйв" к администрации г. Томска отказано. В удовлетворении требований ООО "Промсервис" (впоследствии именуемое ООО "ООГК") к администрации г. Томска отказано.

В удовлетворении требований муниципального образования город Томск в лице администрации города Томска к ООО "Драйв" отказано. Автогазозаправочная станция (сооружение), расположенная на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21, с кадастровым номером 70:21:0100096:31 признана самовольной постройкой. На ООО "Промсервис" возложена обязанность осуществить снос автогазозаправочной станции (далее - АГС), расположенной на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21, с кадастровым номером 70:21:0100096:31, а также освободить самовольно занимаемый земельный участок вблизи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 путем демонтажа информационного стенда; указанные действия выполнить в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика (ООО "Промсервис") с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист от 16.02.2018 серии ФС N 020626578, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждено исполнительное производство от 03.05.2018 N 22619/18/70024-ИП.

Снос АГЗС был осуществлен в период с 10.10.2018 по 12.10.2018.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем Березий О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе.

Ввиду непредставления документального подтверждения сноса газопровода, входящего в состав АГСЗ, старшим судебным приставом Антонян А.Ц. вынесено постановление об отмене постановления от 15.10.2018 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N 22619/18/70024-ИП возобновлено.

После отмены старшим судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, в том числе осуществлен демонтаж АГЗС и газопровода, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 18.10.2018 и от 22.10.2018.

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем Березий О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 22619/18/70024-ИП.

10.12.2018 от администрации г. Томска старшему судебному приставу-исполнителю Антонян А.Ц. поступило заявление N 1929-с об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Березий О.А. от 09.11.2018 об окончании исполнительного производства N 22619/70024-ИП с приложением акта обследования земельного участка и указанием на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Березий О.А. при выходе 12.12.2018 на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21 установлено наличие на нем АГЗС: установлена операторская стела с заправочными пистолетами в количестве двух штук, емкость для хранения газа.

12.12.2018 старшим судебным приставом Антонян А.Ц. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

13.12.2018 судебным приставом-исполнителем Березий О.А. постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 020626578 - до 29.12.2018.

Актом о совершении исполнительных действий от 13.12.2018 судебный пристав-исполнитель зафиксировала факт осуществления на спорном земельном участке деятельности ООО "Драйв". Вышеуказанные обстоятельства были установлены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Томской области по делу N А67-46/2019.

По данному делу ООО "ООГК" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Березий О.А., старшему судебному приставу-исполнителю Антонян А.Ц., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании недействительными постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 12.12.2018 N 22619/18/70024-ИП и постановления о назначении нового срока исполнения от 13.12.2018 по исполнительному производству N 22619/18/70024-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Томска, ООО "Драйв".

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 23.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N 304-ЭС20-3269 ООО "ООГК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Репиной Ю.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 13.12.2019.

Посчитав, что требования судебного акта по делу N А67-4469/2016 полностью исполнены, а действия судебного пристава-исполнителя незаконны, ООО "ООГК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения Обществом требований судебного акта по делу N А67-4469/2016 в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства (в том числе заключение комплексной строительно-технической экспертизы, договор аренды), отклонили доводы Общества о фактическом исполнении решения суда по делу N А67-4469/2016, поскольку пришли к выводу, что после окончания исполнительного производства автогазозаправочная станция (расположена по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21) вновь была размещена заявителем на вышеуказанном земельном участке в нарушение требований статьи 16 АПК РФ.

Как установлено судами, собственником спорного земельного участка является Общество. 15.10.2018 между Обществом (арендодатель) и ООО "Драйв" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. При этом из вышеуказанного договора следует, что разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что на спорном земельном участке размещена автогазозаправочная станция.

Судами правомерно отмечено, что из содержания судебного акта по делу N А67-4469/2016 следует, что должник обязан был осуществить снос на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100096:31 автогазозаправочной станции (без указания ее конкретных элементов и частей), поскольку, в том числе размещение автогазозаправочных станций на спорном земельном участке не предусмотрено исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, размещение Обществом на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100096:31 автогазозаправочной станции свидетельствует о неисполнении требований вышеуказанного судебного акта.

Доводы Общества о том, что решением по делу N А67-4469/2016 на должника не возлагалась обязанность освободить спорный земельный участок, получили правовую оценку судов и обоснованно были отклонены с учетом статьи 107 Закона N 229-ФЗ. Как правомерно отмечено судами, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

С учетом подтверждения материалами дела разрешенного использования спорного земельного участка - для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции, при фактическом размещении на земельном участке автогазозаправочной станции, суды обоснованно отклонили доводы Общества о правомерности его действий со ссылкой на то, что последняя является лишь разновидностью автозаправочной станции.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что оспариваемое постановление службы судебных приставов не содержит запрета на использование спорного земельного участка с учетом его целевого назначения, тем самым не ограничивает правомочия Общества как собственника такого земельного участка и, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (о противоречивости выводов судов, что заключение экспертизы опровергает выводы судов о фактическом неисполнении исполнительного документа, поскольку автогазозаправочная станция была снесена, об отсутствии в деле доказательств того, что снесенный объект повторно был размещен на земельном участке, размещение арендатором на освобожденном земельном участке нового объекта (модульной автогазозаправочной станции) является законным, автогазозаправочная станция не является объектом недвижимости) подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о правомерности действий судебного пристава и оспариваемого постановления (применительно к предмету кассационного обжалования).

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-13412/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2020 N 871.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева