Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф04-1757/21 по делу N А45-2506/2019

город Тюмень

23 апреля 2021 г.

Дело N А45-2506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лиманова Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А. Иващенко А.П.) по делу N А45-2506/2019 о несостоятельности (банкротстве) Жунусова Александра Халиоллаевича (город Новосибирск; ИНН 540819335552), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Гороховикова Алексея Викторовича о признании недействительной сделкой - акта от 30.04.2020 о передаче Лиманову Вячеславу Анатольевичу нереализованного имущества должника - долей общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома, применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, участвующие в обособленном споре: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 принято заявление Чадова Тимофея Борисовича о признании Жунусова Александра Халиоллаевича (далее - Жунусов А.Х., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с получением права требования привлечения этого должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Строитель" согласно определению суда от 08.02.2018 в рамках дела N А45-17265/2015.

Определением от 07.03.2019 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении должника процедуру реструктуризация долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Гороховикова Алексея Викторовича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019 Жунусов А.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Гороховиков А.В.

Финансовый управляющий Гороховиков А.В. 02.11.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделкой акта от 30.04.2020 о передаче взыскателю Лиманову Вячеславу Анатольевичу нереализованного в исполнительном производстве имущества должника, расположенного в городе Новосибирске, переулок Средний, 48: 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок площадью 728 кв. м с кадастровым номером 54:35:073810:6, категория земель населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 226,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:073810:64;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,9 кв. м с кадастровым номером 54:35073810:31, применении последствий недействительности сделок.

Заявление финансового управляющего на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано совершением в ходе проведения исполнительного производства сделки по отчуждению имущества должника после возбуждения дела о банкротстве, повлёкшей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов должника.

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска.

Определением от 14.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной сделку должника по передаче нереализованного в исполнительном производстве имущества Жунусова А.Х. взыскателю Лиманову В.А.; обязал Лиманова В.А. возвратить в конкурсную массу должника 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нём жилыми домами, восстановил запись о праве собственности Жунусова А.Х. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановил право (требование) Лиманова В.А. к Жунусову А.Х. в размере 6 322 500 рублей.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка по передаче судебным приставом взыскателю за собой имущества должника в исполнительном производстве совершена после введения процедуры банкротства при отсутствии пропуска срока исковой давности.

Постановлением от 12.02.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение взыскателя о совершении сделки по оставлению имущества до введения в отношении должника процедуры банкротства, подтвердив вывод о ничтожности сделки, как совершённой с нарушением запрета распоряжения имуществом должника.

В кассационной жалобе Лиманов В.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 14.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2021, направить спор на новой рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды ошибочно не применили последствия пропуска срока исковой давности по оспариванию сделки, поскольку квалифицировали сделку в качестве ничтожной, несмотря на то, что финансовым управляющим сделка оспаривалась по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

По утверждению Лиманова В.А., судами неверно определён момент совершения оспариваемой сделки, поскольку в данном случае оспоренная сделка по оставлению имущества за собой являлась его односторонней сделкой и была совершена путём направления судебному приставу 20.03.2019 заявления об оставлении нереализованного имущества за собой до введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Как полагает Лиманов В.А., выводы судов о том, что в отношении имущества должника режим конкурсной массы устанавливается с момента возбуждения процедуры банкротства противоречит содержанию пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

От финансового управляющего Гороховикова А.В. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Лиманова В.А. и согласием с выводами судов о совершении сделки с нарушением запрета распоряжения имуществом должника после введения процедуры банкротства, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматриваются в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при оспаривании сделки по передаче взыскателю Лиманову В.А. нереализованного в исполнительном производстве имущества Жунусова А.Х. общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нём жилые дома согласно акту от 30.04.2020 финансовый управляющий Гороховиков А.В. сослался на преимущественное удовлетворение требования этого взыскателя перед требованиями других кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16.04.2018 по делу N 2-223/2018 для целей погашения задолженности перед Лимановым В.А. в размере 49 795 900 рублей, подтверждённую апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.10.2016 по делу N 33-9916/2016, обращено взыскание на расположенное по переулку Среднему, 48 в городе Новосибирск имущество Жунусова А.Х.: - земельный участок площадью 728 кв. м, кадастровый номер 54:35:073810:6 с начальной продажной ценой 2 850 000 рублей; - жилой дом площадью 226,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:073810:64 с начальной продажной ценой 5 280 000 руб.;

- жилой дом площадью 69,9 кв. м, кадастровый номер 54:35:073810:31 с установлением начальной продажной цены 300 000 рублей.

После возбуждения исполнительного производства 01.10.2018 в адрес службы судебных приставов 05.04.2019, 01.08.2019 были направлены уведомления о введении в отношении Жунусова А.Х. процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина, что в соответствии со статьёй 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечёт приостановление исполнительного производства и его последующее окончание.

Тем не менее, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 24.12.2018 на основании постановления судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2018 организованы публичные торги в форме открытого аукциона по реализации имущества Жунусова А.Х., признанные 30.01.2019 и 11.03.2019 несостоявшимися.

По ходатайству Лиманова В.А. об оставлении за собой имущества должника в счёт погашения взыскания по акту от 30.04.2019 этому взыскателю было передано нереализованное имущество Жунусова А.Х.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), к сделкам, совершённым не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона, могут, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника (подпункт 4).

В пункте 17 Постановления Пленума N 63 также разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ).

При выяснении и оценке обстоятельств спора суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена 30.04.2019 путём подписания акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, то есть после 29.01.2019 возбуждения дела о банкротстве и введении 07.03.2019 процедуры реструктуризации имущества гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (абзац пятый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В данном случае суд первой инстанции по существу правильно признал недействительной сделку по передаче нереализованного в исполнительном производстве имущества Жунусова А.Х. взыскателю Лиманову В.А., как совершённую после введения процедуры банкротства.

Согласно положениям статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершённая с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Возражения взыскателя относительно пропуска срока исковой давности обоснованно отклонены в связи с неправильным определением момента совершения оспариваемой сделки и её ничтожного характера.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, подтвердив ничтожность сделки, как совершённой с нарушением ограничения и запрета распоряжения имуществом, вытекающих из законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Приведённые заявителем кассационной жалобы возражения относительно недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной (ничтожной) и неправильного применения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, как противоречащие полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по данному спору, и не опровергающие выводы судов о применении надлежащих норм об оспаривании сделки должника по общим основаниям.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А45-2506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лиманова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник