Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 07АП-258/21 по делу N А45-2506/2019

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф04-1757/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А45-2506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лиманова Вячеслава Анатольевича (N 07АП-258/2021(1)) на определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2506/2019 (судья Сорокина Е.А.) о банкротстве должника-гражданина Жунусова Александра Халиоллаевича (19.04.1976 года рождения, уроженец Казахской ССР Карагандинской области города Абай, адрес: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 122, ИНН 540819335552), принятое по заявлению финансового управляющего Гороховикова Алексея Викторовича о признании недействительными сделками акты о передаче нереализованного имущества должника от 30.04.2020 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок, категория-земли населенных пунктов для обслуживание индивидуального жилого дома 728 кв.м. к/н 54:35:073810:6, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48; о передаче нереализованного имущества должника от 30.04.2020 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 226,8 кв.м. к/н 54:35:073810:64, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48; о передаче нереализованного имущества должника от 30.04.2020 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,9

кв.м. к/н 54:35073810:31, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Жунусова Александра Халиоллаевича (далее - Жунусов А.Х., должник), его финансовый управляющий Гороховиков Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделками акты о передаче нереализованного имущества должника от 30.04.2020 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок, категория-земли населенных пунктов для обслуживание индивидуального жилого дома 728 кв.м. к/н 54:35:073810:6, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48; о передаче нереализованного имущества должника от 30.04.2020 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 226,8 кв.м к/н 54:35:073810:64, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48; о передаче нереализованного имущества должника от 30.04.2020 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,9 кв.м. к/н 54:35073810:31, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку должника по передаче нереализованного в исполнительном производстве имущества Жунусова Александра Халиоллаевича взыскателю Лиманову Вячеславу Анатольевичу. Обязал Лиманова Вячеслава Анатольевича вернуть в конкурсную массу должника 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок, категория-земли населенных пунктов для обслуживание индивидуального жилого дома 728 кв.м. к/н 54:35:073810:6, местонахождение: г.Новосибирск пер. Средний д. 48; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 226,8 кв.м. к/н 14 А45-2506/2019 54:35:073810:64, местонахождение: г.Новосибирск пер. Средний д. 48; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,9 кв.м. к/н 54:35073810:31, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48. Восстановил запись о праве собственности Жунусова Александра Халлиоллаевича на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Восстановил право (требование) Лиманова Вячеслава Анатольевича к Жунусову Александру Халлиолаевичу в размере 6 322 500 рублей. Взыскал с Лиманова Вячеслва Анатольевича в доход средств федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Лиманов В.А. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение, при-

нять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней, ее податель приводит следующие доводы: суд ошибочно не применил последствия пропуска срока исковой давности по оспариванию сделки, поскольку квалифицировал сделку как ничтожную, несмотря на то, что финансовым управляющим сделка оспаривалась по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве; сделки с имуществом должника, совершенные в процедуре реструктуризации долгов, являются оспоримыми, а не ничтожными; в рассматриваемом случае односторонняя сделка Лиманова В.А. по оставлению нереализованного на торгах имущества должника совершена 20.03.2019 до признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества (25.07.2019), следовательно, является оспоримой сделкой, а не ничтожной; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделки должника недействительной 02.11.2020, за пределами срока исковой давности; оспариваемая односторонняя сделка совершена Лимановым В.А. 20.03.2019, при этом ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель на момент совершения сделки информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства не обладали.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и отзыве финансового управляющего, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 Лиманов Вячеслав Анатольевич обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска к Жунусову А.Х. об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что Жунусов А.Х. имеет задолженность перед Лимановым В.А. в размере 49 795 900 руб., подтверждённую апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.10.2016 по делу N 33-9916/2016.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2018 по делу N 2- 223/2018 для целей погашения задолженности Жунусова А.Х. обращено взыскание

на следующее имущество: - земельный участок, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская обл, г. Новосибирск, пер. Средний, д. 48, кадастровый номер: 54:35:073810:6, установив начальную продажную цену 2 850 000 руб.; - жилой дом, площадью 226,8 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, пер. Средний, д. 48, кадастровый номер: 54:35:073810:64, установив начальную продажную цену 5 280 000 руб.; - жилой дом, площадью 69,9 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, пер. Средний, д. 48, кадастровый номер: 54:35:073810:31, установив начальную продажную цену 300 000 руб.

Дело о банкротстве должника возбуждено 29.01.2019, определением суда от 07.03.2019 по делу N А45-2506/2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

05.04.2019 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено уведомление (получено 10.04.2019) о том, что в отношении Жунусова А.Х. введена процедура реструктуризации долгов и в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приостанавливается исполнение исполнительных документов.

Решением суда от 25.07.2019 Жунусов А.Х. признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина.

01.08.2019 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено уведомление (получено 10.08.2019) о том, что в отношении Жунусова А.Х. введена процедура реализации имущества гражданина и в соответствии с частью 5 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные производства оканчиваются.

24.12.2018 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на основании постановления ОСП по Октябрьскому району УФССП России по НСО Клемешовой О.С. о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2018 организованы публичные торги в форме открытого аукциона следующего имущества: Лот 1: 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок, категория-земли населенных пунктов для обслуживание индивидуального жилого дома 728 кв.м. к/н 54:35:073810:6, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48. Начальная цена - 2 422 500,00 руб. Лот 2: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 226,8 кв.м. к/н 54:35:073810:64, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48. Начальная цена - 4

488 000,00 руб. Лот 3: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,9 кв.м. к/н 5435073810:31, местонахождение: г.Новосибирск пер. Средний д.48. Начальная цена - 255 000,00 руб.

Публичные торги от 30.01.2019 в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися.

08.02.2019 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на основании постановление ОСП по Октябрьскому району УФССП России по НСО Клемешовой О.С. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 04.02.2019 организованы публичные торги в форме открытого аукциона вышеуказанного имущества.

11.03.2019 публичные торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися.

30.04.2019 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Финансовый управляющий полагая, что указанные сделки по передаче нереализованного в исполнительном производстве имущества права являются недействительными по основанию пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ничтожности оспариваемой сделки ввиду ее совершения с нарушением вытекающего из закона ограничения распоряжения имуществом.

Пунктом 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63) разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 т 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по

основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом).

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника указал на совершение оспариваемой сделки с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, с учетом права суда давать правовую квалификацию заявленным требованиям (статья 168 АПК РФ), суд счел необходимым провести проверку на наличие у сделки признаков ничтожности, имеющей, по своей правовой природе необратимый характер и исключающий ее квалификацию в качестве оспоримой ввиду полного отсутствия для лиц, участвующих в гражданском обороте, проверив оспариваемую сделку на вытекающие из закона ограничения распоряжения имуществом должника в банкротстве.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 29.01.2019, оспариваемая сделка совершена 30.04.2019 путем подписания акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 7 статьи 213.1.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с

даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан регламентированы пунктом 5.1 части 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Судом также учтено, что в отношении имущества должника действуют ограничения, установленные пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, препятствующие

самостоятельному распоряжению таким имуществом должником без согласия финансового управляющего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожной является сделка независимо от признания ее таковой судом.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что волеизъявление на оставление имущества за собой, влекущее возникновение правовых последствий в виде совершения оспариваемой сделки по передаче нереализованного в рамках исполнительного производства имущества взыскателю было выражено после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка по оставления по передаче Лиманову В.А. нереализованного в исполнительном производстве имущества должника является ничтожной в силу закона, поскольку совершена в нарушение установленного законом ограничения распоряжения имуществом должника.

Доводы о пропуске срока исковой давности, в рассматриваемом случае односторонняя сделка Лиманова В.А. по оставлению нереализованного на торгах имущества должника, совершена 20.03.2019 до признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества (25.07.2019), следовательно, является оспоримой сделкой, а не ничтожной, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделки должника недействительной 02.11.2020, за пределами срока исковой давности, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высше-

го Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исковая давность по требованию о признании недействительной сделки должника по основаниям, установленным в пункте 1 статьи 10 ГК РФ (в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ) составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление стороны о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий уведомлял ФССП о том, что в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемая односторонняя сделка совершена Лимановым В.А. 20.03.2019, при этом ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель на момент совершения сделки информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства не обладали, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов получено ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 10.04.2019, акт о передачи нереализованного имущества подписан 30.04.2019, то есть на дату подписания акта судебный пристав-исполнитель был уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, уведомления от ФССП о проведении торгов в адрес финансового управляющего не поступали, при этом Лиманов В.А., обращаясь с заявлением в Арбит-

ражный суд Новосибирской области о включении в реестр требований кредиторов должника не сообщил ни суду, ни финансовому управляющему о факте оставления за собой нереализованного имущества должника, что указывает на недобросовестное поведение Лиманова В.А.

О проведении торгов в отношении имущества должника финансовому управляющему стало известно 08.06.2020 из выписки ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов.

Учитывая, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, срок исковой давности по таким требованиям составляет три года, доводы Лиманова В.А. о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствия недействительности сделки в виде обязания Лиманова Вячеслава Анатольевича вернуть в конкурсную массу должника 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок, категория-земли населенных пунктов для обслуживание индивидуального жилого дома 728 кв.м. к/н 54:35:073810:6, местонахождение: г.Новосибирск пер. Средний д. 48; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 226,8 кв.м к/н 14 А45-2506/2019 54:35:073810:64, местонахождение: г.Новосибирск пер. Средний д. 48; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,9 кв.м к/н 54:35073810:31, местонахождение: г.Новосибирск пер.Средний д. 48 и восстановлении записи о праве собственности Жунусова Александра Халлиоллаевича на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с восстановлением права (требование) Лиманова Вячеслава Анатольевича к Жунусову Александру Халлиолаевичу в размере 6 322 500 рублей, применены судом правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной

базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При проверке законности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2506/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лиманова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко