Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф04-677/21 по делу N А27-10810/2020

г. Тюмень

23 апреля 2021 г.

Дело N А27-10810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ягафаровой Галины Габдуловны на решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья: Беляева Л.В.) и постановление от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-10810/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ягафаровой Галины Габдуловны (ИНН 650100524214, ОГРНИП 308770000050950) к Егоровой Елене Алексеевне о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 89 537 руб. 18 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380).

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 22.04.2021 в 10 час. 00 мин.

Представитель индивидуального предпринимателя Ягафаровой Галины Габдуловны - Поздняков М.Л., заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом округа, к онлайн-заседанию не подключился.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ягафарова Галина Габдулловна (далее - ИП Ягафарова Г.Г., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Егоровой Елене Алексеевне о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Пломбировочные материалы" (далее - ООО "Пломбировочные материалы", общество) взыскании задолженности в размере 89 537 руб. 18 коп.

Решением от 14.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо удовлетворить исковые требования истца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что неисполнение гражданско-правовых обязанностей по заключенным с истцом договору и рядом иных юридических лиц, по сдаче отчетности в налоговые органы, не проведение процедуры ликвидации общества, безразличное отношение к исключению общества из ЕГРЮЛ как недействующей является достаточным условием возложения ответственности; полагает, что отсутствие доводов ответчика, опровергающих исковые требования, свидетельствуют о доказанности утверждений истца о недобросовестности и неразумности действий ответчика; считает, что судами не дана оценка всем доводам предпринимателя.

Определением от 16.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Полосина А.Л. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Терентьеву Т.С.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Пломбировочные материалы" зарегистрировано 06.04.2016, единственным участником и единоличным исполнительным органом которого являлась Егорова Е.А.

Решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23712/2018, принятым в упрощенном порядке в виде подписания резолютивной части, с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 81 000 руб. (платежное поручение N 29 от 22.06.2017, счет на оплату N 36 от 22.06.2017), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 24.10.2018 в размере 8 537 руб. 18 коп.

Согласно справке МРИ ФНС N 11 по Кемеровской области от 17.06.2019 N 739-С операции по расчетному счету в течение последних 12 месяцев не осуществлялись; отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представлялась.

Установив, что ООО "Пломбировочные материалы" обладает признаками недействующего юридического лица, предусмотренными пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, 24.06.2019 ИФНС России по г. Кемерово принято решение N 2801 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

26.06.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25 (741), часть 2 запись N 2660, опубликованы данные о принятом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Пломбировочные материалы".

23.10.2019 ИФНС по г. Кемерово внесена запись за ГРН 2194205849451 об исключении юридического лица в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Порядок и сроки процедуры исключения юридического лица по признакам недействующего регистрирующим органом соблюдены.

Ссылаясь на то, что после получения денежных средств от предпринимателя, а также от ряда других юридических лиц, руководство ООО "Пломбировочные материалы" в лице генерального директора и единственного учредителя Егоровой Е.А. в нарушение положений гражданского законодательства приняло решение не исполнять своих обязательств, воспользоваться полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем полностью прекратило работу ООО "Пломбировочные материалы", не исполняя обязанность по подаче отчетности в налоговый орган, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

По смыслу приведенной нормы, названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения юридического лица из реестра как такового. На руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующее, ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, вследствие виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя (участника), направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Таким образом, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали не доказанной истцом совокупность условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, при этом судами учтено, что доказательства совершения ответчиками намеренных действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств, не представлены, равно как и доказательства наличия у должника денежных средств либо иного имущества, за счет которого истец мог бы получить исполнение, в том числе и в случае возбуждения процедуры банкротства общества.

Судами также обоснованно принято во внимание, что предприниматель не направляла в регистрирующий орган заявление в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о нарушении своих прав и законных интересов в случае исключения общества из реестра как недействующего юридического лица. Несмотря на то, что законом не предусмотрена обязанность кредитора информировать регистрирующий орган о наличии у юридического лица неисполненных обязательств, предприниматель, будучи лицом, заинтересованным в сохранении у контрагента статуса юридического лица, исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 9 ГК РФ после возбуждения исполнительного производства могла и должна была предпринять меры к предотвращению ликвидации должника в упрощенном порядке, в частности, путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления. Подобное обращение позволило бы характеризовать заинтересованное лицо как действующее с достаточной степенью осмотрительности.

При таких обстоятельствах суды в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства правомерно в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком неразумных и недобросовестных действий, которые обусловили неисполнение юридическим лицом обязательств перед истцом, отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя или участников юридического лица, исключенного из реестра как недействующее, не освобождает истца от необходимости доказывания наличия условий для привлечения к такой ответственности.

Ссылка заявителя на то, что суды не дали оценки всем доводам истца подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были оценены судами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10810/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева