Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф04-1608/21 по делу N А27-763/2020

г. Тюмень

26 апреля 2021 г.

Дело N А27-763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Онишко Тамары Васильевны, Онишко Игоря Геннадьевича, Рябинкиной Галины Владимировны на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу N А27-763/2020 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Онишко Тамаре Васильевне, Рябинкиной Галине Владимировне, Онишко Игорю Геннадьевичу о взыскании 383 930,86 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Онишко Тамаре Васильевне (далее - Онишко Т.В.), Рябинкиной Галине Владимировне (далее - Рябинкина Г.В.), Онишко Игорю Геннадьевичу (далее - Онишко И.Г.) о взыскании солидарно 329 515,40 руб. убытков, 30 313,50 руб. неустойки за период с 12.12.2017 по 05.04.2020.

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания убытков; в остальной части отказано.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассаторы не согласны с оценкой судами доказательств и сформулированными на ее основе выводами, с неправильным применением норм права. Указывают на отсутствие противоправного бездействия со стороны ответчиков, поскольку закон не возлагает на учредителей и единоличный исполнительный орган обязанности по ликвидации юридического лица, по недопущению ликвидации юридического лица, а также по распределению оставшегося после ликвидации имущества. Отмечают, что истец понес убытки вследствие собственного бездействия, поскольку поставка тепла осуществлялась после прекращения деятельности ООО "Стройтехинвест", возражений об исключении юридического лица из реестра не было заявлено, при этом сведения о ликвидации являются общедоступными. Выразили мнение о том, что состав убытков не доказан, поскольку у учредителей и единоличного исполнительного органа отсутствует вина, как обязательный элемент для взыскания убытков; непредставление в налоговый орган отчетности не свидетельствует о совершении директором действий по намеренному сокрытию имущества.

Кроме того, представителем Онишко Т.М. в жалобе выражено мнение о том, что ссылка на статью 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несостоятельна; основания для солидарного взыскания убытков отсутствуют.

АО "Кемеровская генерация" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в период с января 2017 года по март 2019 года истцом в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, ул. Севастопольская, 3 (1 этаж), площадью 353 кв.м, поставлена тепловая энергия. Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость не опровергнуты ответчиками, подтверждены представленными счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Собственником данного объекта являлось общество с ограниченной ответственностью "Стройтехивест", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ИФНС России по г. Кемерово 23.01.2017 внесена запись за государственным регистрационным номером 2174205064450 о прекращении деятельности ООО "Стройтехинвест" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На момент исключения ООО "Стройтехинвест" из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ вопрос о судьбе принадлежащего ООО "Стройтехинвест" на праве собственности спорного помещения не разрешен.

Решением от 12.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20704/2018 исковые требования АО "Кемеровская генерация" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (спорного объекта) исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - ООО "Стройтехинвест", были удовлетворены.

Определением от 29.07.2019 по делу N А27-20704/2018 отклонено заявление АО "Кемеровская генерация" об обязании арбитражного управляющего включить в реестр требований кредиторов при распределении имущества исключенного из ЕГРЮЛ лица - ООО "Стройтехинвест" суммы задолженности размере 344 392, 50 руб., 54 415 руб. 46 коп. пени, признав обоснованным включение арбитражным управляющим в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтехинвест" суммы задолженности в размере 14 877,10 руб. (за период с 01.01.2017 по 23.01.2017), то есть до даты исключения общества из ЕГРЮЛ.

Спорное имущество было реализовано 12.11.2019 (договор купли-продажи, выписка из ЕГРН). Оставшиеся после его реализации денежные средства перечислены Онишко Тамаре Васильевне, Рябинкиной Галине Владимировне.

Определением суда от 30.01.2020 по делу N А27-20704/2018 завершена процедура реализации спорного имущества и утвержден отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества.

В обозначенный в иске период с 24 января 2017 года по март 2019 года отсутствовал титульный владелец спорного объекта. Какие-либо фактические владельцы, использовавшие помещение, в ходе судебного разбирательства, также не установлены.

На дату ликвидации участниками ООО "Стройтехинвест" являлись:

- Онишко Тамара Васильевна (50 % доли в уставном капитале);

- Рябинкина Галина Владимировна - (50 % доли в уставном капитале).

Единоличным исполнительным органом (директором) согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату ликвидации ООО "Стройтехинвест" был Онишко Игорь Геннадьевич.

Ссылаясь на причинение АО "Кемеровская генерация" убытков в размере неоплаченной ответчиками задолженности, истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о том, что вина ответчиков в причинении убытков истцу, причинно-следственная связь между правонарушением и убытками, а также размер последних полностью подтверждаются материалами дела.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 указанного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении спора установлено, что ответчики относятся к лицам, участвующим в управлении обществом. Из имеющихся выводов судебных инстанций следует, что после опубликования ИФНС по г. Кемерово решения от 23.09.2016 о предстоящем исключении ООО "Стройтехинвест" из ЕГРЮЛ и внесения в этот реестр 23.01.2017 записи о прекращении деятельности общества его руководитель Онишко Игорь Геннадьевич и его учредители (Онишко Тамара Васильевна, Рябинкина Галина Владимировна) каких-либо действий по недопущению исключения общества из ЕГРЮЛ, по распределению оставшегося имущества не предприняли.

Указанное бездействие привело к тому, что в предъявляемый период времени отсутствовал как титульный, так и фактический владелец спорного объекта, что повлекло невозможность требования оплаты тепловой энергии.

Вместе с тем истец понес расходы на обеспечение спорного объекта тепловой энергией после исключения ООО "Стройтехинвест" из реестра.

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и исследованных доказательств, суд округа полагает правомерными выводы о наличии оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших у истца.

При этом, вопреки мнению кассаторов, поведение причинителей вреда, выразившееся не только в бездействии по недопущению прекращения деятельности ООО "Стройтехинвест" и исключению его из ЕГРЮЛ (фактической ликвидации), но и в объективном и очевидном непринятии мер относительно оставшегося после этого имущества общества, находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками, противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 1 и пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

В связи с этим усматриваются правовые основания для солидарного взыскания убытков с причинителей вреда, соответствующие риски определенного и многопланового по своему характеру бездействия несут учредители и директор общества при наличии их вины, отсутствие которой в данном случае не доказано.

По существу избранная кассаторами позиция позволяет при осведомленности о существующем имуществе не только игнорировать необходимость принятия мер по его содержанию и решений о его судьбе, по информированию ресурсоснабжающей организации о произошедшем прекращении деятельности контролируемого ими юридического лица, но и одновременно получить выгоду от безвозмездного содержания имущества и его последующей принудительной реализации, а также использовать в этих целях бездействие директора общества, который не мог не знать о последствиях прекращения деятельности.

В сложившейся ситуации истец как контрагент общества не обязан производить пролонгированный и постоянный мониторинг ЕГРЮЛ на предмет наличия или исключения из него конкретных субъектов (стороны сделок), он не мог своевременно (до поставки использованной в указанном здании тепловой энергии) получить сведения об указанном прекращении деятельности, в том числе ввиду явного и недобросовестного бездействия ответчиков. Иного из материалов дела не следует.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, установление иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено. В связи с этим кассационные жалобы Онишко Тамары Васильевны, Онишко Игоря Геннадьевича, Рябинкиной Галины Владимировны подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-763/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина