Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф04-1512/21 по делу N А75-6706/2020

г. Тюмень

27 апреля 2021 г.

Дело N А75-6706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышеваой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С. А.) и постановление от 19.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу N А75-6706/2020 по иску государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 31, ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (450570, Республика Башкортостан, Уфимский район, село Жуково, улица Центральная, дом 75, корпус 1, ОГРН 1020202560729, ИНН 0274089610) о взыскании 994 443,67 руб.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мастюкова Павла Александровича (Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка), акционерного общества "СИБУРТЮМЕНЬГАЗ" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 1, ИНН 7202116628, ОГРН 1037200611612).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" - Яркова О.В. по доверенности от 01.12.2020 N рнт/го/244/20;

Суд установил:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (далее - Общество, ООО "РН-Транспорт") о взыскании 994 443,67 руб. убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мастюков Павел Александрович (далее - Мастюков П.А.), акционерное общество "СИБУРТЮМЕНЬГАЗ".

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь причинения вреда здоровью Бруско С.Б. и Новикову А.С. сотрудником Общества; отсутствуют доказательства вины водителя Общества.

Полагает, что к участию в деле в качестве соответчика должно быть привлечено ООО "Коммунальник".

Считает, что предъявленные ко взысканию суммы не являются для Фонда убытками, поскольку выплата пособия по временной нетрудоспособности является обязанностью Фонда.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Общества, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 в 19 ч 00 мин на 843 км автодороги г. Тюмень - г. Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей (далее - ТС): МАЗ 64205, государственный регистрационный знак Е953СВ86, с полуприцепом, под управлением водителя Мастюкова П.А., Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак В965СЕ777, под управлением водителя Осипова А.В., и Шевроле Коптива, государственный регистрационный знак В136ХА86, под управлением водителя Идрисова З.А., в котором в качестве пассажиров находились работники общества с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "БГК") Бруско С.Б. и Новиков В.С.

Из постановления от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, составленного начальником ОГИБДД России по Нефтеюганскому району, усматривается, что водитель Мастюков П.А., управляя ТС МАЗ 64205, государственный регистрационный знак Е953СВ86, с полуприцепом, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки. Действия Мастюкова П.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как нарушение пункта 1.3 ПДД РФ.

На момент ДТП Мастюков П.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "РН-Транспорт"; ТС МАЗ 64205, государственный регистрационный знак Е953СВ86, с полуприцепом, принадлежало на праве собственности ООО "РН-Юганскнефтегаз" и находилось во владении общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" (далее - ООО "ЮАТ-1") по договору аренды имущества от 01.07.2009 N 910РН/А.

01.03.2018 в Единый государственный реестр внесены сведения о прекращении деятельности ООО "ЮАТ-1" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "РН-Транспорт".

Постановлением от 17.05.2018 дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены в Следственный отдел ОМВД России по Нефтеюганскому району для принятия решения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии с вышеуказанным постановлением, в результате ДТП, произошедшем 28.09.2017 водитель ТС Шевроле Коптива, государственный регистрационный знак В136ХА86, Идрисов З.А. и пассажиры Новиков В.С., Бруско С.Б. получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Ханты-Мансийского межрайонного отделения КУ ХМАО - Югры "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" от 27.10.2017 N 1372 у гражданина Новикова В.С. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью. На основании заключения от 24.11.2017 N 1467, у гражданина Бруско С.Б. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Как указывает Фонд, пострадавшие Бруско С.Б., Новиков В.С. на момент ДТП состояли в трудовых отношениях с ООО "БГК".

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" ООО "БГК" провело групповое расследование несчастного случая, произошедшего с работниками Бруско С.Б., Новиковым В.С., по результатам которого составлены акты о несчастном случае на производстве от 22.02.2018 N 5, N 6 по форме N Н-1.

В соответствии с заключениями от 05.03.2018 N 45, N 46 Фонд признал групповой несчастный случай страховым и возместил пострадавшим через работодателя ООО "БГК" утраченную заработную плату за период временной нетрудоспособности: Бруско С.Б. - в сумме 857 025,62 руб. за период с 28.09.2017 по 29.06.2018 и Новикову В.С. - в сумме 73 162,90 руб. за период с 29.09.2017 по 01.11.2017.

Также Фонд компенсировал дополнительные расходы по оплате лечения Бруско С.Б. в БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" в размере 64 255,15 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Нефтеюганскому району уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мастюкова П.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Претензиями от 01.03.2019 N 02-08-07/02-1966, от 15.07.2019 N 02-08-07/02-6442 Фонд потребовал от Общества возмещения ущерба, причиненного Фонду выплатой страхового возмещения Бруско С.Б. и Новикову В.С.

Поскольку ООО "РН-Транспорт" претензионные требования Фонда в добровольном порядке не удовлетворило, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ, статьей 12, 1064, 1068, 1079, 1081, 1085 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление N 1), а также пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011, пришли к выводу о наличии у Фонда как у лица, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с Общества, которое является владельцем источника повышенной опасности, виновного в совершении ДТП.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ Фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона N 165-ФЗ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 307-ЭС17-5401).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией Фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность Общества по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив указанные выше нормы материального права, установив, что в рассматриваемом случае обращение Фонда с регрессным иском к Обществу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат; факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Фонда.

Довод Общества относительно того, что страховые выплаты, назначенные Фондом в связи с наступлением страхового случая, в рассматриваемом деле убытками не являются и возмещению в порядке регресса не подлежат, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как установлено судами, факт принадлежности Обществу транспортного средства МАЗ 64205, государственный регистрационный знак Е953СВ86, с полуприцепом по договору аренды имущества от 01.07.2009 N 910РН/А, факт наличия трудовых отношений ООО "РН-Транспорт" с водителем Мастюковым П.А. на дату совершения ДТП, Обществом не оспариваются.

Документально подтверждено и Обществом по существу не оспаривается, что пассажиры Бруско С.Б. и Новиков В.С. получили телесные повреждения вследствие ДТП, произошедшего по причине выезда Мастюкова П.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, пересечения линии разметки, разделяющей транспортные потоки. Действия Мастюкова П.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как нарушение пункта 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства нарушения водителем Мастюковым П.А. (управляющим указанным выше транспортным средством) правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение телесных повреждений гражданам Бруско С.Б. и Новикову В.С., следуют из справки о ДТП, постановления от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, постановления от 17.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления от 24.12.2019 о прекращении уголовного дела.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами по форме N Н-1 от 22.02.2018 N 5 и N 6, заключениями Фонда от 05.03.2018 N 45 и N 46, медицинским заключением от 02.10.2017, листками нетрудоспособности и справками к ним по расчету пособий, приказом Фонда от 14.05.2018 N 811-В "Об оплате лечения пострадавшего в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве Бруско С.Б.", платежными документами).

В силу установленных выше обстоятельств, доводы Общества о том, что вина водителя Мастюкова П.А. в причинении вреда здоровью пострадавшим не доказана; отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя Мастюкова П.А. и наступлением вреда; экспертиза качества медицинской помощи не проводилась; что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Коммунальник", подлежат отклонению.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы, что именно Общество как владелец источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за причиненный таким источником вред.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Фонд как лицо, осуществившее соответствующие страховые выплаты, имеет право на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов именно с Общества, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Обществом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6706/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева