Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2021 г. N Ф04-1410/21 по делу N А27-30472/2019

г. Тюмень

4 мая 2021 г.

Дело N А27-30472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симвод" на решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 23.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А27-30472/2019 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Симвод" (650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 50А, ОГРН 1054205011376, ИНН 4205078936) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (наименование изменено на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, далее - КУГИ Кузбасса, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симвод" (далее - ООО "Симвод", общество, ответчик) о взыскании 235 885,50 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.10.2019.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Симвод" в пользу КУГИ Кузбасса взыскано 235 155,27 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 7 694 руб. государственной пошлины.

ООО "Симвод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из расчета подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения значение коэффициента Кб.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: определение значения УПКСЗ равного 4 532,45 руб. произведено истцом для конкретного вида разрешенного использования, а не для группы видов разрешенного использования, как это устанавливает пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условия и сроки внесения арендной платы, утвержденного постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Постановление N 62); вид разрешенного использования истцом был принят безосновательно, так как никакая связь между текстом приложения N 2 к решению КУГИ Кузбасса от 25.11.2015 N 4-2/3904 и недействующими уже более трех лет Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), нормативно не установлена и не усматривается из материалов дела; истец необоснованно и неправильно определил использованный им в расчетах коэффициент Кб (коэффициент базовой доходности, поправочный коэффициент), соответственно, рассчитанная с его использованием величина неосновательного обогащения является завышенной, в связи с чем данный поправочный коэффициент подлежит исключению из расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ Кузбасса просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Письменные пояснения ответчика, представленные без надлежащих доказательств направления их истцу, судом кассационной инстанции не учитываются.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах земельный участок имеет кадастровый номер 42:24:0501001:245, дата присвоения кадастрового номера: 26.11.2005, ранее присвоенный государственный учетный номер: 42:24:011519:54, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 50А, площадь 2 615 кв. м, кадастровая стоимость: 2 527 000 руб. / кв. м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 42:24:0000000:744, 42:24:0501001:1551; 42:24:0501001:1715, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - другие административно управленческие и общественные объекты (административное здание).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2019 обществу на праве собственности принадлежит здание площадью 413 кв. м (кадастровый номер 42:24:0501001:1551), расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский р-н, ул. Красноармейская, д. 50А.

Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007.

Фактически объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, представляет собой лишь часть здания - нежилое помещение, состоящее из несколько комнат, расположенных на 1-м и 2-м этажах данного здания.

Части здания, в том числе расположенные в подвале и на 3-ем этаже принадлежат иным лицам.

Названный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501001:245 общей площадью 2 615 кв. м.

Ссылаясь на то, что общество пользуется земельным участком без правовых оснований и без внесения платы, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктом 2.8 Постановления N 62, пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Постановление N 316), пунктом 1.2.7 Методических указаний, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), приложением N 2 к решению КУГИ Кузбасса от 25.11.2015 N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области", учитывая, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков, при этом доказательств внесения платы в какой-либо форме за пользование участком в заявленный период не представлено, исходя из площади земельного участка размером 513,40 кв. м, определенной пропорционально от общей площади здания и площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, а также общей площади земельного участка, составляющей 2 615 кв. м, применив среднее значение УПКСЗ по 7 группе по городу Кемерово в размере 4 532,45 руб. /кв. м, поскольку арендная плата за пользование земельным участком подлежит начислению без применения в расчете за указанный период коэффициента инфляции на 2017 год, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований комитета о взыскании 235 155,27 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.10.2019.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Довод общества о том, что расчет истцом произведен на основании Методических указаний, которые утратили силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 N 470, в связи с чем является неправомерным использование истцом и судом для установления определенного численного параметра - среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, апелляционный суд отклонил, так как Методические указания сами по себе носят рекомендательный характер и не содержат императивных норм, то обстоятельство, что на момент обращения с иском Методические указания, которыми руководствовался истец при расчете иска, утратили силу, не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в здании ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором эти объекты расположены.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 ГК РФ), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Расчет платы произведен комитетом на основании Постановления N 62.

По правилам пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 20 Постановления N 11 следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Расчет арендной платы произведен по новой формуле, введенной в действие с 03.05.2017, с применением коэффициента Кб.

Расчет коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) (Кб) осуществляется по формуле, где:

УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Государственная кадастровая оценка, результаты которой были утверждены решением КУГИ Кузбасса от 25.11.2015 N 4-2/3904, осуществлялась в соответствии с Методическими указаниями.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 1.2.7 Методических указаний к 7 группе видов разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Из приложения N 2 к решению КУГИ Кузбасса от 25.11.2015 N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области" следует, что среднее значение УПКСЗ по 7 группе по городу Кемерово составляет 4 532,45 руб. / кв. м.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Закона N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков, при этом доказательств внесения платы в какой-либо форме за пользование участком в заявленный период не представлено, исходя из площади земельного участка размером 513,40 кв. м, определенной пропорционально от общей площади здания и площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, а также общей площади земельного участка, составляющей 2 615 кв. м, применив среднее значение УПКСЗ по 7 группе по городу Кемерово в размере 4 532,45 руб. /кв. м, поскольку арендная плата за пользование земельным участком подлежит начислению без применения в расчете за указанный период коэффициента инфляции на 2017 год, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований комитета о взыскании 235 155,27 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.10.2019.

Довод о неправомерности применения самого коэффициента Кб и используемых в нем величин подлежит отклонению, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 было отменено в части признания не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2.8 Порядка N 62, в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица.

В удовлетворении административного искового заявления в этой части отказано.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-30472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров