Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2021 г. N Ф04-1511/21 по делу N А75-4241/2020

г. Тюмень

7 мая 2021 г.

Дело N А75-4241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХМАО-СервисСнабжение" на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 29.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А75-4241/2020 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 214, ОГРН 1058600090196, ИНН 8601026093) к обществу с ограниченной ответственностью "ХМАО-СервисСнабжение" (628513, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский р-н, п. Выкатной, пер. Северный, д. 3, кв. 1, ОГРН 1108601002476, ИНН 8601042521) об обязании произвести работы по рекультивации земельного участка, приведении земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, передаче земельного участка по акту приема-передачи; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ХМАО-СервисСнабжение" к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и признании договора аренды продленным на новый срок.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ХМАО-СервисСнабжение" Рудик О.С. по доверенности от 27.04.2021.

Суд установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ХМАО-СервисСнабжение" (далее - ООО "ХМАО-СервисСнабжение", общество, ответчик) об обязании произвести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214004:194, приведении земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по приведению земельного участка, предоставленного по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 04.07.2014 N 88 (далее - договор аренды), в рекультивированное состояние и передаче его по акту истцу.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести работы по приведению земельного участка в надлежащее состояние, освободить (очистить) земельный участок от постороннего мусора и передать участок истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к департаменту о признании незаконным отказа от 24.06.2019 в предоставлении земельного участка общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу:

Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, с кадастровым номером 86:02:1214004:194, в аренду без проведения торгов, а также признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214004:194 продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Определением от 10.09.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением от 13.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление департамента удовлетворено. На общество возложена обязанность возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок из категории земель: земли промышленности, с кадастровым номером 86:02:1214004:194, общей площадью 15 000 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, район п. Горноправдинск, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, освобожденным (очищенным) от постороннего мусора, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

С ООО "ХМАО-СервисСнабжение" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования общества удовлетворить, исковое заявление департамента оставить без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на наличие оснований для возобновления договора на неопределенный срок.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный без надлежащих доказательств направления другому участвующему в деле лицу, судом кассационной инстанции не учитывается при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 88 сроком на 5 лет.

По условиям договора аренды истец передал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли промышленности, кадастровый номер 86:02:1214004:194, площадью 15 000 кв. м, для размещения площадки временного хранения и сортировки строительного мусора для дальнейшего использования вторичного сырья (дрова, металлом), специализированной стоянки хранения задержанных транспортных средств.

Факт передачи земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 04.07.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.08.2014, о чем органом государственной регистрации сделана запись.

В соответствии с пунктами 3.4.13, 3.4.17 договора аренды арендатор обязан по истечении срока действия договора сдать арендодателю земли в пригодном состоянии; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, а также к загрязнению территории участка.

Письмом от 03.06.2019 N 04-Исх-2448/2019 департамент проинформировал ответчика об истечении срока действия договора 25.08.2019 и сообщил о необходимости в срок до 26.08.2019 выполнить работы по рекультивации и сдать земельный участок в рекультивированном состоянии по акту установленной формы.

Ответчиком 04.06.2019 направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, в ответ на которое письмом от 24.06.2019 департамент еще раз уведомил о намерении прекратить договорные отношения после истечения срока договора и потребовал вернуть земельный участок по акту.

В департамент 01.11.2019 поступило заявление общества с просьбой перенести дату передачи арендуемого земельного участка в рекультивированном состоянии на 16.12.2019.

25.12.2019 рабочей группой в составе представителей департамента в целях проверки соблюдения арендатором условий заключенного договора аренды земельного участка осуществлен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что переданный ответчику земельный участок огражден по периметру, в границах участка размещен несортированный мусор.

Поскольку работы по рекультивации земельного участка не выполнены и земельный участок ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик во встречном исковом заявлении, ссылаясь на пункт 3.3.2 договора аренды, статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях, так как после окончания срока действия договора продолжил пользоваться земельным участком и платит за него арендную плату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что обязательства сторон по договору прекращены 26.08.2019 в связи с истечением срока действия договора, договор аренды на новый срок не заключен, следовательно, арендатор обязан по истечении срока действия договора сдать арендодателю земли в пригодном состоянии. Между тем согласно материалам дела ответчиком не были выполнены работы по очистке участка от мусора, участок не возвращен по акту установленной формы.

В удовлетворении встречного иска суд отказал ввиду отсутствия оснований для применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Также суд указал, что поскольку земельный участок был предоставлен обществу не для целей строительства, у департамента отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Кроме того, общество, получив отказ 24.06.2019 и обратившись со встречным исковым заявлением 10.09.2020, пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления, при этом не указало уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, указав, что реализация преимущественного права заключения договора на новый срок предполагает, что арендодатель намерен сдавать имущество в аренду после прекращения договора с прежним арендатором.

В случае, если арендодатель вновь сдавать имущество в аренду не намерен, обязанность заключения договора на новый срок с прежним арендатором у него отсутствует. Доказательств осуществления департаментом такого намерения, заключения договора аренды с иным лицом в материалах дела не содержится. Кроме того, если бы договор аренды с иным лицом был заключен, общество вправе было бы осуществлять защиту своих прав иным способом - арендатор в этом случае вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 3.4.13, 3.4.17 договора аренды арендатор обязан по истечении срока действия договора сдать арендодателю земли в пригодном состоянии; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, а также к загрязнению территории участка.

В силу абзацев 2, 7, 8 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что после истечения срока действия договора аренды на спорном земельном участке ответчиком не были выполнены работы по очистке участка от мусора, земельный участок не был возвращен департаменту по акту установленной формы. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции требований департамента правомерно и обоснованно.

Доводы ответчика о наличии у него преимущественного права на продление договора аренды на новый срок, в связи с чем участок возвращению не подлежит, отклонены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 610, 622 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что срок его действия составляет 5 лет. Согласно пункту 6.1 договора аренды он вступает в силу со дня его государственной регистрации (дата регистрации - 25.08.2014). Автоматической пролонгации в договоре не предусмотрено.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В пункте 3.3.2 договора также закреплено право арендатора на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Из условий договора следует, что такое продление не тождественно автоматическому возобновлению договора после истечения срока его действия.

Кроме того, общие нормы гражданского законодательства подлежат применению с учетом специальных норм земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Положения данной нормы исключают возможность применения к отношениям сторон условия о возможности продления договора аренды на новый срок.

Как указано в пункте 1 Постановления N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды заключен и зарегистрирован до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015 - до вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Однако, в данном случае департамент неоднократно выражал свою волю на прекращение арендных правоотношений в связи с истечением срока действия договора, настаивал на возвращении земельного участка, в связи с чем договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок.

То обстоятельство, что участок не был своевременно освобожден ответчиком, о возобновлении договора не свидетельствует, поскольку не соблюдено такое необходимое условие возобновления, как отсутствие возражений арендодателя.

Доводы кассатора о том, что положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, подлежат отклонению, поскольку арендатор не обосновал свое право на заключение договора аренды без торгов.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина