Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2021 г. N Ф04-2362/21 по делу N А70-9102/2020

г. Тюмень

12 мая 2021 г.

Дело N А70-9102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандОтельУват" на определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А70-9102/2020 по иску администрации Уватского муниципального района (626170, Тюменская область, Уватский район, село Уват, улица Иртышская, дом 19, ИНН 7225002810, ОГРН 1027201303535) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандОтельУват" (626170, Тюменская область, Уватский район, село Уват, улица Спортивная, дом 15, ИНН 7225005113, ОГРН 1077206002576) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

администрация Уватского муниципального района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандОтельУват" (далее - ответчик, ООО "ГрандОтельУват", общество) о взыскании 17 316,63 руб. пени с 11.02.2019 по 17.03.2020 по договору аренды муниципального имущества от 28.12.2018 N 90-ми.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением от 31.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.

Постановлением от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, произведен поворот исполнения решения суда.

ООО "ГрандОтельУват" 26.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Определением от 17.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление частично удовлетворено в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ГрандОтельУват" просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Считает, что сумма расходов на представителя достаточна обоснована и разумна, администрацией не представлено аргументированных доводов и доказательств ее чрезмерности; выводы суда о чрезмерности понесенных судебных расходов неправомерны, указание суда на небольшой объем фактически совершенных представителем ответчика действий не соответствует материалам дела.

Администрация представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "ГрандОтельУват" обусловлено несением судебных расходов, связанных с рассмотрением иска администрации о взыскании пени по настоящему делу, в размере 17 316,63 руб. В подтверждение этого представлены соглашение от 01.06.2020, заключенное между ООО "ГрандОтельУват" (заказчик) и адвокатом Панишевой Эдитой Анатольевной (исполнитель).

Оплата услуг определяется помесячно в размере 30 000 руб. в месяц, до момента вступления решения суда в законную силу, а в случае положительного исхода для заказчика, предъявления в суд заявления о возмещении расходов ответчика на представителя. При этом транспортные расходы исполнителя, необходимые для представления интересов заказчика, в том числе и участия в судебных заседаниях, включены в ежемесячную оплату.

Стороны подписали акт приемки оказанных услуг от 25.11.2020, согласно которому стоимость услуг составила 180 000 руб., согласно квитанциям N N 000083, 000084, 000086, 000088, 000090, 000091 ООО "ГрандОтельУват" перечислило адвокату Панишевой Эдите Анатольевне 180 000 руб.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали обоснованным требование о взыскании судебных расходов. Однако посчитав заявленную к взысканию сумму завышенной и несоразмерной объему фактически оказанных услуг, сочли необходимым удовлетворить заявление частично в сумме 25 000 руб.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь критериями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, установив факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, суды правомерно признали их обоснованными и подлежащими частичному взысканию.

Позиция кассатора, ссылающегося на недопустимость произвольного снижения размера заявленных к возмещению в качестве судебных расходов, не учитывает, что одновременно недопустимо и взыскание заявленных сумм произвольно, без проверки их судом. При этом применимый критерий разумности формируется исходя из фактических обстоятельств конкретного участия представителей в процессе защите интересов доверителей в суде.

Суд, в силу указанных разъяснений и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, вправе проверять предъявляемые к возмещению суммы с учетом критерия разумности самостоятельно; само по себе отсутствие заявлений другой стороны об их чрезмерности или немотивированность таких заявлений не означает, что суд лишен возможности самостоятельно оценить несение соответствующих трудозатрат представителей в судебном разбирательстве и снизить размер возмещения при явной неразумности таких расходов.

Тот факт, что заявитель настаивает на возмещении сумм, оплаченных за юридические услуги, со ссылкой на рекомендации Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения, не может являться безусловной причиной для вывода о полной обоснованности соответствующей части судебных издержек и единственным источником сведений о разумности определенных сумм.

Вместе с тем возражения кассатора являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены, по существу направлены на установление иных обстоятельств по рассмотренному заявлению.

Таким образом, выводы судов относительно снижения судебных издержек законны и обоснованы, сформулированы при правильном применении норм права. В связи с указанным жалоба ООО "ГрандОтельУват" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9102/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина