Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф04-1810/21 по делу N А46-24056/2019

г. Тюмень

14 мая 2021 г.

Дело N А46-24056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (прежнее наименование - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья С.В. Луговик) и постановление от 18.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Лебедева Н.А.) по делу N А46-24056/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Сибэлектрощит" (644089, г. Омск, пр-кт Мира, стр. 69, корп. 4, ИНН 5501087918, ОГРН 1055501059448) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 1 521 912 руб. 53 коп., и по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Сибэлектрощит" о взыскании неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Сибэлектрощит" (далее - ООО "НПО "Сибэлектрощит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.11.2017 N 11.2200.4850.17 за выполненные работы с августа по октябрь 2019 года, неустойки за просрочку оплаты.

ПАО "МРСК Сибири" предъявило к ООО "НПО "Сибэлектрощит" встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "НПО "Сибэлектрощит" взыскано 1 406 349 руб. 30 коп., из которых 1 352 605 руб. 15 коп. - задолженность за выполненные работы, 53 744 руб. 15 коп. - неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 13.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 27 063 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибири").

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Россети Сибири" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобы заявитель указал на несогласие с выводами суда, только в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагает необоснованным вывод суда о просрочке кредитора.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "НПО "Сибэлектрощит" (подрядчик) заключён договор подряда от 20.11.2017 N 11.2200.4850.17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утверждённой проектной документацией выполнить работы по Реконструкции объекта электросетевого комплекса, принадлежащего ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" ПС 110 кВ N 20 "Северная" (ПС 110/35/10 кВ N 20 "Северная" инв. N Б000023508; ОРУ-110 кВ ПС 110/6 "Северная" инв.

N Б000023628; Здание ЗРУ-6 кВ ПС 110/6 "Северная" инв. N Б000003225) и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 18.2 договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ, за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ пени в размере 0,02% от стоимости невыполненного этапа работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора.

Во исполнение обязательств по договору подряда истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (формы КС-2) от 05.08.2019 N N 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, от 25.09.2019 NN 16.1, 16.2, от 29.10.2019 NN 17.2, 17.3, 17.4, справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N 15 от 05.08.2019 N 15, от 29.10.2019 N 17.

В обоснование встречных исковых требований ПАО "Россети Сибири" указало, что работы выполнены ООО "НПО "Сибэлектрощит" с нарушением предусмотренного договором срока, размер неустойки за период с 03.10.2018 по 27.12.2019 составил 2 257 387 руб. 37 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции установив просрочку кредитора, а также периоды приостановления работ пришел к выводу о том, что просрочка выполнения работ применительно к срокам, указанным в договоре, отсутствует.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, дополнительные соглашения к нему, переписку сторон, суды констатировав просрочку кредитора и правомерное приостановление выполнения работ ООО "НПО "Сибэлектрощит", сделали правильный вывод о недоказанности ПАО "Россети Сибири" факта ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Сибэлектрощит" договорных обязательств

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин