Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф04-1805/21 по делу N А46-14273/2020

г. Тюмень

17 мая 2021 г.

Дело N А46-14273/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юзаэнерготерм" на решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 15.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-14273/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юзаэнерготерм" (644007, город Омск, улица Яковлева-Гусарова, дом 163/45, корпус 1, ИНН 5503213734, ОГРН 1095543015171) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, улица К.Маркса, дом 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным постановления от 03.08.2020 по делу N 055/04/19.8-727/2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юзаэнерготерм" (далее - общество, ООО "Юзаэнерготерм") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.08.2020 по делу N 055/04/19.8-727/2020.

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части указания срока для уплаты штрафа как "не позднее шестидесяти дней", указан срок для уплаты штрафа как "не более 180 дней", в удовлетворении остальной части требования ООО "Юзаэнерготерм" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не было учтено, что ООО "Юзаэнерготерм" не относится к числу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке теплоснабжения с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 29.12.2018 N 1929/18 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 годы" в целях проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению на территории города Омска за 2019 год управлением на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) ООО "Юзаэнерготерм" направлен запрос от 29.01.2020 N 02-297 о предоставлении в течение семи дней с момента получения запроса информации, который был подучен обществом 03.02.2020.

Письмом от 04.02.2020 исх. N 106 ООО "Юзаэнерготерм" указало на то, что общество не является доминирующим хозяйствующим субъектом с сфере теплоснабжения следовательно и не обязано предоставлять запрошенную информацию, поскольку не имеет статуса единой теплоснабжающей организации, а также ввиду малого срока замещения теплоисточника в соответствии с НЦС 81-02-19-2017, а также на неправомерность действий сотрудников антимонопольного органа по направлению соответствующего запроса.

Письмом от 06.02.2020 N 02-1086 управление сообщило, что информация истребуется у ООО "Юзаэнерготерм" исключительно в целях реализации возложенных на антимонопольный орган функций и полномочий.

Письмом от 06.02.2020 N 02-1086 директор ООО "Юзаэнерготерм" рекомендовал антимонопольному органу воспользоваться федеральной государственная информационная система "Единая Информационно-Аналитическая Система" ФАС России.

Поскольку в установленный срок запрашиваемая информация от ООО "Юзаэнерготерм" не поступила, антимонопольный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 22.07.2020 N 055/04/19.8-727/2020 и вынес постановление от 03.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 055/04/19.8-727/2020, которым ООО "Юзаэнерготерм" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи.

В силу части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили факт непредставления обществом управлению запрошенных на основании мотивированного требования документов и сведений в установленный им срок.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства и своевременному выполнению требования антимонопольного органа, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что на момент получения спорного запроса ООО "Юзаэнерготерм" не относилось к числу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке теплоснабжения с 01.01.2019 по 31.12.2019, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку, как верно отмечено судами, данное обстоятельство не освобождает общество от обязанность направить запрошенную информацию в установленной форме.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14273/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Н. Киричёк