Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 08АП-13787/20 по делу N А46-14273/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф04-1805/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

15 января 2021 г.

Дело N А46-14273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13787/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юзаэнерготерм" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2020 по делу N А46-14273/2020 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юзаэнерготерм" (ИНН 5503213734, ОГРН 1095543015171, адрес: 644007, Омская область, город Омск, ул. Яковлева-Гусарова, 163//45, корп.1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, адрес: 644010, Омская область, город Омск, ул. К. Маркса, д.12 А) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.08.2020 по делу N 055/04/19.8-727/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Юзаэнерготерм" - представитель Максимов Юрий Александрович по доверенности от 02.07.2020 сроком действия 3 года, диплом N КО 88256 от 27.06.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - представитель Егорова Анна Вадимовна по доверенности N 12-02/АЕ от 14.01.2021 сроком действия до 31.12.2021; представитель Астахова Наталья Николаевна по доверенности N 03-04/АН от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юзаэнерготерм" (далее - заявитель, ООО "Юзаэнерготерм", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.08.2020 по делу N 055/04/19.8-727/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 17.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.10.2020 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2020 по делу N А46-14273/2020 заявление ООО "Юзаэнерготерм" удовлетворено частично. Постановление о назначении административного наказания по делу N 055/04/19.8-727/2020, вынесенное 03.08.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Лаптевой Г.В. о привлечении ООО "Юзаэнерготерм" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным в части указания срока для уплаты штрафа как "не позднее шестидесяти дней", изменено в этой части, указан срок для уплаты штрафа как "не более 180 дней". В остальной части в удовлетворении требований ООО "Юзаэнерготерм" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу по делу N 055/04/19.8-727/2020 от 03.08.2020 и прекращении производства по делу.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель заявляет о том, что заявитель в рамках установленного законом срока исполнил требования и сообщил в антимонопольный орган об отсутствии статуса единой теплоснабжающей организации. ООО "Юзаэнерготерм" отмечает, что отсутствие фактического теплоснабжения или статуса теплоснабжающей организации предполагает нулевые значения объемов информации по запросу.

От Омское УФАС России поступил отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.01.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица - доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа ФАС России от 29.12.2018 N 1929/18 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 годы" в целях проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению на территории города Омска за 2019 год на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) Омским УФАС России ООО "Юзаэнерготерм" направлен запрос от 29.01.2020 N 02-297 о предоставлении в течение семи дней с момента получения запроса следующей информации:

1. объемы произведенной и отпущенной тепловой энергии на территории г. Омска за 2019 год в соответствии с приложением 1;

2. перечень основных потребителей - юридических лиц с указанием: наименования, ИНН, юридического и почтового адреса, ФИО руководителя, контактного телефона и объема реализации (суммарный объем реализации указанных потребителей не должен быть менее 50 процентов от объема реализации конечным потребителям без учета населения) в соответствии с приложением 2;

3. перечень имущественных объектов, участвующих в производстве и (или) сбыте тепловой энергии на территории г. Омска в 2019 году, в соответствии с приложением 3;.

4. о действующей схеме предоставления услуг по теплоснабжению (договорных отношений) на территории г. Омска:

4.1. схема предоставления услуг теплоснабжения при наличии источника тепловой энергии и тепловых сетей (на правах собственности, аренды, концессии) при отсутствии каких-либо посредников между производителем и потребителями тепловой энергии;

4.2. схема предоставления услуг теплоснабжения, при которой генерирующая организация осуществляет отпуск тепловой энергий перепродавцу, осуществляющему дальнейшую поставку тепловой энергии конечному потребителю;

4.3. схема предоставления услуг теплоснабжения с использованием собственных (арендованных) сетей при отсутствии источника тепловой энергии;

4.4. схема предоставления услуг теплоснабжения, при которой осуществляется сбыт тепловой энергии потребителям, присоединенным опосредованно через тепловые сети иного хозяйствующего субъекта, с приложением перечня хозяйствующих субъектов, через тепловые сети которого осуществляется поставка тепловой энергии, и указанием по каждому наименования, ИНН, юридического и почтового адреса, ФИО руководителя и контактного телефона;

4.5. схема предоставления услуг теплоснабжения потребителям через тепловые сети, принадлежащие потребителю;

4.6. иная схема теплоснабжения (указать какая именно);

5. перечень конечных потребителей (для населения - наименование микрорайона, границы улиц; для юридических лиц - наименование, местонахождение, телефон) на территории г. Омска, получавших либо имевших возможность в рассматриваемый период времени получать тепловую энергию как от теплоисточников Вашей организации, так и от теплоисточников других хозяйствующих субъектов с указанием наименования таковых (при наличии). В случае отсутствия информации по пункту 5 настоящего запроса Омское УФАС России будет считать, что у Ваших потребителей исключена возможность получения теплоэнергии от других теплоснабжающих организаций;

6. в случае, если Вашей организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), необходимо указать:

6.1. было ли перераспределение акций (долей) теплоснабжающей/теплосетевой организации, смена собственников объектов теплосетевого хозяйства в целях приобретения статуса ЕТО;

6.2. в случае, если организация утратила статус ЕТО, необходимо указать основание утраты такого статуса, в том числе предусмотренное в пункте 13 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808;

7. о группе лиц в понятии статьи 9 Закона о защите конкуренции с указанием оснований, в силу которых Ваша организация входила в группу лиц с другими хозяйствующими субъектами по состоянию на 01.01.2019 и на 31.12.2019. Информация о группе лиц представляется по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц". В случае, если группа лиц в запрашиваемый период времени не изменялась, достаточно представить информацию на 01.01.2019 и указать, что на 31.12.2019 изменений не произошло;

8. о выручке, полученной Вашей организацией от всех видов деятельности за 2019 год в стоимостном выражении (тыс. рублей) с приложением подтверждающих документов (копии отчета о прибылях и убытках за 2019 год). В случае отсутствия подтверждающих документов на дату подготовки ответа следует указать оперативную информацию с последующей досылкой подтверждающих документов после сдачи отчетности за 2019 год;

9. сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем 5% акций (долей) теплоснабжающей (теплосетевой) организации их номинальными держателями, в том числе о таких лицах, учрежденных в государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и представление информации о юридическом лице (оффшорные зоны), т.е. сведения о конечных выгодоприобретателях в соответствии с Приложением 4;

10. указать на имеющиеся барьеры входа на рынок услуг по теплоснабжению (административные ограничения, введенные органами местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами указанных органов, в частности, такие как предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам, препятствие в отведении земельных участков, предоставлении производственных и иных помещений, экологические ограничения, в том числе запрещение строительства производственных мощностей и объектов инженерной инфраструктуры и другие ограничения).

Указанный запрос получен Обществом 03.02.2020.

Письмом от 04.02.2020 Исх. N 106, ООО "Юзаэнерготерм" обратилось с письмом на имя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Омской области Кабаненко В.А., в котором указало, что не имеет статуса, в том числе, единой теплоснабжающей организации, а также ввиду малого срока замещения теплоисточника в соответствии с НЦС 81-02-19-2017, соответственно не является доминирующим хозяйствующим субъектом с сфере теплоснабжения следовательно, не обязано предоставлять запрошенную информацию.

Письмом о результатах рассмотрения обращения от 06.02.2020 N 02-1086, Омское УФАС России сообщило, что информация у ООО "Юзаэнерготерм" истребуется исключительно в целях реализации возложенных на антимонопольный орган функций и полномочий.

В ответ на разъяснение от 06.02.2020 N 02-1086 директор ООО "Юзаэнерготерм" направил в адрес Омское УФАС России, зарегистрированное за входящим N1345э от 12.02.2020 письмо с рекомендацией воспользоваться ФГИС ЕИАС ФАС России.

13.03.2020 Омское УФАС России направило в адрес ООО "Юзаэнерготерм" уведомление о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 02-2179.

Поскольку в установленный срок запрашиваемая информация ООО "Юзаэнерготерм" в Омское УФАС России не представлена, по данному факту 22.07.2020 должностным лицом Омского УФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

03.08.2020 Управлением вынесено постановление по делу N 055/04/19.8-727/2020, которым ООО "Юзаэнерготерм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.08.2020 по делу N 055/04/19.8-727/2020, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

09.11.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно статье 37 приводимого закона за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла процитированных выше статей, антимонопольный орган имеет право запрашивать, а, в том числе, коммерческие организации и их должностные лица обязаны представить документы, информацию которые у них имеются. В случае отсутствия у лица той или иной информации, сведения об этом должны быть доведены до антимонопольного органа в установленный в требовании срок.

Как было указано выше, ООО "Юзаэнерготерм" не предоставило управлению запрошенные документы.

Таким образом, общество не исполнило требование антимонопольного органа в полном объеме, что подтверждает наличие в действиях (бездействии) ООО "Юзаэнерготерм" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Ссылки ООО "Юзаэнерготерм" на отсутствие события правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вопреки доводам подателя жалобы, утрата статуса единой теплоснабжающей организации не означает сама по себе факта прекращения деятельности по теплоснабжению, следовательно, за обществом сохраняется обязанность по предоставлению информации в ответ на запрос Управления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Осeобенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно не выполнило установленные Законом N 135-ФЗ требования по предоставлению в антимонопольный орган документов (информации), не представив в Управление запрашиваемую информацию в установленный письмом от 29.01.2020 N 02-287 срок.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является установленной, что свидетельствует о наличии в бездействии ООО "Юзаэнерготерм"состава административного правонарушения.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ. В силу данной нормы права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017, неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

При этом законодатель, во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П Федеральным законом от 02.12.2013 N 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение с 300 000 рублей до 50 000 рублей, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Аналогичные выводы о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ отражены в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, апелляционной коллегией не установлено.

Податель апелляционной жалобы также указывает на возможность замены штрафа предупреждением, поскольку такой механизм предусмотрен статьи 4.1.1 КоАП РФ для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юзаэнерготерм" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2020 по делу N А46-14273/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов