Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф04-2423/21 по делу N А27-13930/2020

г. Тюмень

18 мая 2021 г.

Дело N А27-13930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-13930/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" (650021, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Грузовая, 23, ОГРН 1044205025765, ИНН 4205067074) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Князькова А.В. по доверенности от 24.12.2020 N 81.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" (далее - Общество, ООО "МКЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 07.02.2020 N 2068 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об оставлении требований Общества без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о пропуске срока на взыскание суммы налога, доначисленной решением Инспекции от 19.03.2019 N 3091 являются ошибочными. Считает ссылки суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Инспекции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 28.12.2017 по 22.08.2018 в отношении ООО "Мазуровский кирпичный завод" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 19.03.2019 N 3091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО "Мазуровский кирпичный завод" доначислены: налог на прибыль организаций в общей сумме 824 657 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 782 463 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 358 635,64 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 368 368,39 руб.

Решением от 20.12.2019 N 488 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

13.01.2020 налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 149304 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 31.12.2019, в котором предложено уплатить сумму недоимки до 30.01.2020.

В связи с неисполнением требования Инспекцией принято решение от 07.02.2020 N 2068 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Указанное решение было обжаловано в Управление и решением от 16.03.2020 N 07-10/04983 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 07.02.2020 N 2068 в полном объеме не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Мазуровский кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 45, 46, 69, 70, 101, 101.2, 101.3, 138, 139.1, 140 НК РФ, правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, от 14.11.2019 N 305-ЭС19-14421, Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, с учетом пунктов 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", письма ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации" и пришли к выводу о пропуске налоговым органом срока на принятие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 Инспекцией вынесено решение N 3091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить соответствующие доначисленные налоги, пени, штрафы.

Суды двух инстанций, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами сторон, установили, что решение налогового органа от 19.03.2019 N 3091 должно было быть вручено или направлено по почте налогоплательщику не позднее 26.03.2019.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что фактически указанное решение было вручено налогоплательщику 24.10.2019, то есть спустя 7 месяцев со дня его вынесения налоговым органом, при отсутствии со стороны Общества действий (бездействия) по уклонению от его получения.

Соответственно, решение о взыскании должно было быть принято налоговым органом в октябре 2019 года, в то время как фактически оно принято 07.02.2020.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Суды правомерно сделали ссылку на аналогичную правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма N 71, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Довод кассационной жалобы о неприменении данных позиций к настоящему делу подлежит отклонению в силу его несостоятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что пропуск налоговым органом предусмотренного пунктом 9 статьи 101 НК РФ срока вручения налогоплательщику решения о привлечении к ответственности не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

В силу пункта 3 статьи 101.3. НК РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктами 2, 3 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судебные инстанции верно указали, что решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, в силу прямого указания закона, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Все доводы Инспекции о соблюдении сроков на принудительное взыскание были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и правомерно отклонены как не основанные на законе. Суды указали, что такая позиция налогового органа допускает произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога путем отодвигания даты вручения решения о привлечении к ответственности, что создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, не соответствует принципам определенности налогообложения.

Таким образом, суды, принимая во внимание дату принятия решения N 3091 (19.03.2019), а также установленные НК РФ сроки, пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом пропущен срок на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с этим суды обоснованно признали неправомерным принудительное взыскание с Общества налоговой задолженности в порядке статьи 46 НК РФ по оспариваемому решению налогового органа.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Иное толкование налоговым органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева