Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф04-2016/21 по делу N А46-6434/2020

г. Тюмень

17 мая 2021 г.

Дело N А46-6434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 20.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-6434/2020 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к закрытому акционерному обществу "Омская консигнационная группа" (644074, Омская область, город Омск, улица 70 лет Октября, 25, ИНН 5501021956, ОГРН 1025500510584) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовали представители:

от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Дручинина К.Ю. по доверенности от 01.04.2021;

от закрытого акционерного общества "Омская консигнационная группа" - Соболев Д.В. по доверенности от 14.01.2020.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Омская консигнационная группа" (далее - ответчик, ЗАО "Омская консигнационная группа") о взыскании 1 080 565,89 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-10800 за период с 16.09.2015 по 31.10.2019, а также 124 024,89 руб. пени за период с 11.02.2019 по 31.10.2019.

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Омской области с учетом дополнительного решения суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части сумм 647 603,69 руб. основной задолженности, 25 469,03 руб. пени, 6 705,60 руб. расходов на проведение судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом указано, что заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства недостоверности отчета департамента, поскольку судебный эксперт не подтвердил свое право на проведение данного вида экспертиз; данное заключение содержит неточности, в частности, неверно выбраны объекты-аналоги, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов; местоположение всех используемых объектов-аналогов не сопоставимо с местоположением объекта оценки, поэтому потребовалось внесение корректировок.

ЗАО "Омская консигнационная группа" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 13.10.2014 N Д-Кр-31-10800, зарегистрированному 16.09.2015, ЗАО "Омская консигнационная группа" предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3353.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору. Согласно приложению, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске".

Письмом от 05.09.2016 N Исх.-ДИО/13082 департамент уведомил арендатора о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:140103:3353 изменена, что нашло отражение в приложении к письму.

Письмом от 27.06.2019 N Исх.-ДИО/8632 ответчик извещен о том, что арендная плата за период с 01.01.2018 расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производится на основании Постановления 108-п с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п и составляет 189 551,17 руб. в месяц, с 01.01.2019 исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-д "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п" и составляет 136 716,26 руб. в месяц.

Согласно акту сверки по договору по состоянию на 31.10.2019 сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-10492 за период с 16.09.2015 по 31.10.2019 составила 1 080 565,89 руб., а также начислены пени за период с 11.02.2019 по 31.10.2019 в размере 124 024,89 руб.

Оставление претензии от 17.01.2020 без удовлетворения явилось основанием для обращения с указанным иском.

Удовлетворяя требования в части, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 310, 329, 330, 331, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, в пункте 19 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом частичного пропуска срока исковой давности по требованиям до 27.09.2014, не согласились с представленным истцом порядком расчета задолженности по арендной плате исходя из размера рыночной стоимости земельного участка согласно Отчету от 04.06.2019 N 1-839/4.

При этом установили, что размер арендной платы следует исчислять исходя из рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 21.09.2018 в размере 18 302 000 руб., определенной на основании заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Разногласия сторон, которые стали причиной возникновения данного спора, связаны с определением достоверной рыночной стоимости земельного участка, используемой при расчете заявленной суммы.

Из статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на определенную дату, результаты которой были исследованы и оценены по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

По итогам такой оценки судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому при расчете рыночной стоимости арендной платы в отношении спорного участка, следует учитывать установленную на основании заключения эксперта по состоянию на 21.09.2018 в размере 18 302 000 руб. В связи с этим подлежащая взысканию с ответчика арендная плата составляет 647 603,69 руб.

При этом правомерно не принят расчет арендной платы, предоставленный департаментом, в соответствии с которым размер платы рассчитан исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 52 898 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что в заявленный истцом период, размер ежемесячной арендной платы рассчитан департаментом, в том числе на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

Довод о том, что судебный эксперт не подтвердил свое право на проведение данного вида экспертиз, правомерно не принят внимание, поскольку проведение экспертизы было поручено на основании определения суда, а не по соглашению сторон (заказчика и эксперта). При этом квалификация эксперта Разгоняевой Т.В. подтверждена соответствующими документами, подписка о предупреждении об уголовной ответственности имеется в материалах дела.

В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые ранее заявлялись при рассмотрении спора и которым дана правильная оценка.

Необходимо также отметить, что при рассмотрении спора о дополнительной или повторной экспертизе не заявлялось, существенность допущенных нарушений, на которые ссылается кассатор, из доводов жалобы не вытекает.

Таким образом, при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6434/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина