Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф04-1482/21 по делу N А46-15189/2019

г. Тюмень

18 мая 2021 г.

Дело N А46-15189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моя компания" на определение от 17.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) и постановление от 28.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) о возмещении судебных расходов по делу N А46-15189/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Моя компания" (644100, г. Омск, ул. Сергея Тюленина, 3, 2, 35, ИНН 5501104521, ОГРН 1075501001839) к индивидуальному предпринимателю Великодной Ольге Владимировне (г. Омск, ИНН 550602707890, ОГРНИП 307550610600015) о взыскании 394 763 руб. 23 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Великодной Ольги Владимировны - Шарапова Е.Г., доверенность от 08.10.2019 (сроком на 5 лет), диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моя компания" (далее - ООО "Моя компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Великодной Ольге Владимировне (далее - ИП Великодная О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 394 763 руб. 23 коп.

Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

23.09.2020 ИП Великодная О.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Моя компания" 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением от 17.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

ООО "Моя компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на явно чрезмерный (неразумный) характер судебных издержек, поскольку дело не являлось сложным, цена иска не значительная, время и объем оказанных представителем ответчика услуг по продолжительности не заняло много времени; составление отзыва должно оцениваться в 3 000 руб., то есть соразмерно стоимости составления договора; общая стоимость услуг за 6 дней составила 45 000 руб.; стоимость участия представителя в суде апелляционной инстанции составила 13 000 руб. (3 000 руб. за отзыв и 10 000 руб. за участие в заседании); не представлено доказательств проведения специальных бесед с доверителем, подготовки правовых документов, изучения или сбора материалов дела; по аналогичному делу между истцом и ответчиком судебные издержки в пользу ООО "Моя компания" взысканы в сумме 35 000 руб., что соответствует среднестатистической стоимости юридических услуг.

В судебном заседании представитель ИП Великодной О.В. возражал против доводов жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в подтверждение судебных расходов ответчик представил договор на оказание (консалтинговых) юридических услуг от 07.10.2019 N В-1/2019 (далее - договор), в соответствии с которым ИП Великодная О.В. (клиент) поручил, а индивидуальный предприниматель Журавлев Андрей Владимирович (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению интересов клиента как ответчика в рамках дела N А46-15189/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Омской области по исковому заявлению истца, ООО "Моя компания" к клиенту о взыскании 394 763 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги в рамках настоящего договора лично либо путем привлечения третьих лиц (сотрудников либо привлеченных специалистов). Если иное не согласовано сторонами дополнительно, третьим лицом на стороне исполнителя (привлеченным исполнителем для оказания услуг клиенту в рамках настоящего договора) является специалист исполнителя Шарапова Елена Геннадьевна (далее - Шарапова Е.Г.).

Пунктом 2.1 договора определен перечень услуг, подлежащих оказанию: проведение юридического анализа представленных клиентом документов по спору с ООО "Моя компания"; предоставление клиенту юридических консультаций по вопросам материального и процессуального права по спору; подготовка отзыва на исковое заявление ООО "Моя компания" и подача его в суд; подготовка и подача в суд иных процессуальных документов (дополнительных доводов, объяснений, заявлений, ходатайств и иных правовых документов), связанных с судебным спором; ведение дела в Арбитражном суде Омской области, участие в судебных заседаниях; при необходимости подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу по спору; защита (представительство) интересов клиента в суде апелляционной инстанции; при необходимости подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу по спору;

при необходимости защита (представительство) интересов клиента по спору суде кассационной инстанции.

Статьей 4 договора определен порядок расчетов, согласно которому: стоимость услуг, предусмотренных в пунктах 2.1.1 - 2.1.5 договора (при рассмотрении дела N А46-15189/2019 в суде первой инстанции), согласована сторонами в твердой сумме и составляет 80 000 руб.; стоимость услуг, предусмотренных пунктами 2.1.6 - 2.1.7 договора (при рассмотрении дела N А46-15189/2019 в суде апелляционной инстанции), согласована сторонами в твердой сумме и составляет 20 000 руб.; стоимость услуг, предусмотренных пунктами 2.1.8 - 2.1.9 договора, в случае необходимости их оказания, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты на сумму 100 000 руб. ответчиком в материалы дела представлен акт от 09.09.2020 N 1/2020, платежные поручения от 14.10.2019 N 46 на сумму 30 000 руб., от 19.05.2020 N 24 на сумму 30 000 руб., от 14.09.2020 N 55 на сумму 40 000 руб.

Судами установлено, что Шарапова Е.Г. занимала активную позицию в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской 29.10.2019, 26.11.2019, 10.12.2019, 11.02.2020, 05.03.2020, 19.05.2020, а также в судебном заседании Восьмого Арбитражного апелляционного суда 22.07.2020. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Учитывая принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, признав факт несения расходов ИП Великодной О.В. в заявленной сумме подтвержденным, суды, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, удовлетворили требования ответчика в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующим представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам спора, нормам права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные заявителями в обоснование требований о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе договор, акты оказанных услуг, платежные поручения, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 9, 65, 112 АПК РФ).

Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявлений о взыскании расходов, доказательства исследованы по правилам главы 7 АПК РФ, представленные ответчиком доказательства в подтверждение расходов признаны относимыми и допустимыми, размер расходов, подлежащих взысканию определен судом с учетом отказа в удовлетворении требований по существу спора.

Доводы заявителя жалобы относительно расчета судебных расходов, их чрезмерности были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, с учетом того, что доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено, расходы заявлены в разумных пределах, в том числе согласуются с расценками, установленными Постановлением о размере гонорара, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016; расчет произведен, исходя из участия представителя в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании в апелляционном суде в соответствии с условиями договора и актом оказанных услуг.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15189/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина